новая школа

[Gorod4811]

http://www.april-realty.ru/naprav/objekt/and/shkola/shkola.htm
Площадь участка - 1,512 га

[Goradmin]

Кстати. Внесу свои пять копеек. Не забывайте о социальной среде. Чем ближе к центру города - тем ребенку лучше, не хотелось бы обучать детей в резервации. Т.е. если школа будет в тех же Черемушках (в чем я сильно сомневаюсь) то придется менять всю инфраструктуру микрорайона. Соседство Дона с одной стороны и промышленного объекта с другой - да, об этом можно только "мечтать".

[Редактор]

Таких оппонентов (да еще не связанных административными ограничениями в высказывании своей точки зрения) у него на этом форуме никогда не было. Разве что Котище, но Котище слишком много эмоционировал.

Уж и не знаю, про какие "административные ограничения в высказывании своей точки зрения" тут написано. Но когда смотрю на IP-адреса "таких оппонентов", то отчетливо вижу совсем другие "административные ограничения". Несмотря на оскорбления и какие-то нелепые намёки в мой адрес, поспорить всё же можно. Жаль только, что с течением времени манера дискутировать у таких "оппонентов" ни капли не меняется.

[Goradmin]

Да ладно, редактор, согласись, интересно общаемся. В кои то веки такое оживление на форуме, интересно ведь.

[@lex]

Прикинул по своей улице (бывшая Плеханова), по памяти насчитал не менее 20-ти детей дошкольного и младшего школьного (начальные классы) возраста.

Если сложить с к-маркса, фестивальной, 1-ми и 2-ми пушкарями, черёмушками, матросова, газина, привокзальная + уже озвученные казаки получится довольно таки приличное кол-во.

Ещё дзержинку забыл упомянуть.

[Татьянка]

Да ладно, редактор, согласись, интересно общаемся.

Goradmin, ты лучше про капремонт напиши, еще интересней будет

[Редактор]

Да ладно, редактор, согласись, интересно общаемся. В кои то веки такое оживление на форуме, интересно ведь.

Мне тоже нравится. Не хотелось бы только, чтобы мы ушли от основной темы обсуждения, увлекшись выяснением возраста, политическими пристрастиями и привычками отдельных участников общения.

А мысль была простая. Вместо строительства большой школы на тысячу учеников на городской окраине на краю коттеджного поселка "Поле чудес" (даже и на далекую перспективу, когда земля у Монастырского леса перейдет в городскую собственность и там начнут строить жилье) было бы разумней сначала построить небольшую школу на 550 мест в левобережье (там где живет значительная часть учеников второй школы). А уже потом (когда город все-таки начнет свое обещанное развитие на север - вероятно, ближе к 2025 году) строить другую небольшую школу на запланированном/зарезервированном участке на Поле чудес или хоть у Монастырского леса. Вот это и было бы перспективным развитием города.

[Goradmin]

Татьянка. А что Вас интересует? Пишите в нашу гостевую книгу, ответим. Или, еще лучше, приходите в городскую администрацию. Обсудим все интересующие Вас вопросы.

тут тема про школу, как ВЫ сразу не поняли?

[sergkor]

http://www.april-realty.ru/naprav/objekt/and/shkola/shkola.htm
Площадь участка - 1,512 га
Выполнен на основании следующих распорядительных документов: Постановление Правительства Москвы № 95 от 02.02.1993 года; Постановление Правительства Москвы № 662 от 22. 08. 2000 года; Распоряжение Префекта СВАО № 529 от 21. 04. 1999 года; Исходно-разрешительная документация №51-31/1380-2002 от31.10.2002года; Изменения ИРД № 100-02(130)-9372-(0)-1 от 12. 08. 2003 года.
Проект здания разработан для средней общеобразовательной школы на 300 учащихся с одной параллелью (11 классов) с организацией учебного процесса в одну смену.

Что по свежее не нашлось? Нам что нужны только основные школы, а не СОШ. В 2003 году профильное обучение не требовалось. Можно было позволить иметь один одиннадцатых класс, сейчас увы. Нам что нужны только основные школы, а не СОШ.
Или школы у которых кроме здания есть только автопарковки. Московские, Ростовские школы из центрального входа на проезжую часть –видели, если честно не впечатляет. А чтобы построить хорошую школу пусть даже на 500 человек, нужно место, много места.

СНиП 2.07.01, а не СанПиН!

ПРИЛОЖЕНИЕ 7*
Рекомендуемое

НОРМЫ РАСЧЕТА УЧРЕЖДЕНИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ ОБСЛУЖИВАНИЯ
И РАЗМЕРЫ ИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

св.40 до 400 ...........50 кв.м на 1 учащегося
" 400 " 500 ........... 60 "
" 500 " 600 ........... 50 "
" 600 " 800 ........... 40 "
" 800 " 1100 ........... 33 "
"1100 " 1500 ........... 21 "
"1500 " 2000 ........... 17 "
"2000 ........................ 16 "

Хорошая информация из Инета по состоянию на 2000 год, только в К+, с изменениями все же на 1000 шк. - 4,5 Га.
Причем "Рекомендуемая" в большинстве случаев подразумевает минимальные требования.
Cделаем ниже этих требований - детям точно лучше не будет!

[Редактор]

Вновь возвращаясь к сказанному, замечу: Вы открыли и поддерживаете тему, Вы и должны были запастись хотя бы некоторыми исходными данными. Или сделать это перед размещением своего нового сообщения.

Спасибо, что рассказали, что я Вам должен. Может быть, что-то еще? Огласите весь список. Что же до исходных данных, то прежде всего, ими должны запасаться те, кто принимает решения о выборе места под строительство и проекта будущего здания. Надеюсь, Вы нам все подробно изложите.

1. В правобережье, от Тяпкиной Горы до Выгона проживает около 400 детей дошкольного и школьного возраста, в Казаках- больше 300. Вопрос на засыпку: сколько проживает в Черемушках, на улицах Ворошилова, Матросова, Газина, К-Маркса и т.д.? Сколько тут перспективных в части деторождения семей? Сколько человек с левобережья обучается во второй средней школе? Ходят ли они в эту школу пешком или все-таки ездят на автобусе? Каковы нормы удаленности учебных заведений от места проживания школьников?

А не много ли вопросов? Может, Вы сначала сами на них ответите? Чувствую, Вы занимались проблемой и готовы сообщить нам эти цифры.

2. Откуда вы взяли, что имеющийся проект школы сделан наспех (укажите источник) и что он плох? Сошлитесь на документы или хотя бы мнение авторитетного архитектора.

Вот к чему приводит невнимательность в чтении. Я писал, что проект был заказан поспешно - так же поспешно, как было выбрано место, а соответственно (делаю вывод) подготовлено техзадание на проектирвоание. Проект самый обыкновенный типовой. Ничего особенного. Хотя, согласитесь, если бы дали развернуться, то глядишь можно было бы построить рядом и стадион по типу Лужников. Плохо ли?

3. Какова вообще цена вопроса (стоимость по проекту) большой школы и средней?

Вопрос явно не по адресу.

4. Откуда цифра по переселению в полгода-год (закон называет другие временные рамки)?

Далось Вам это переселение. Я писал про полгода-год на привязку нового типового проекта к выбранной площадке. Если не ошибаюсь, огороды в Черемушках официально никому не принадлежали.

5. Почему лично Вы стремитесь оспаривать (или готовить для этого почву) очень многие серьезные решения, принимаемые местными властями?

Я просто против кулуарных решений по вопросам, которые напрямую касаются жизни многих людей, их детей и города в целом. Зачем же держать людей за быдло или стадо баранов, ставя их перед фактом своих "серьезных решений"? Чиновники, как известно, это нанятые работники, если хотите - менеджеры по ведению городского хозяйства. А народ - работодатель, избирающий этих чиновников и оплачивающий и оценивающий их работу. Да и демократия и самоуправление - это ни что иное как участие простых людей в принятии главных решений. Оспаривают же решения обычно в суде, а мы так скорее оцениваем и комментируем.

[tyomych]

О как прикольно! Пришел с работы с работы - а тут такое... Читаю форум с лета 2007, но редко высказывался - некогда. Но теперь что-то уж неймется. 1. Безусловно Нина оживила дискуссию, но позволю себе сказать, что со стороны часть ее заявлений все же больше похожа на наезд: а) на редактора - поскольку звучат как заявления о недостаточном профессионализме (так и видится что-то типа: "Ты нас подвел, сынок"), б) на форумчан - поскольку поставлено под сомнение право высказывать свое мнение, пусть и дилетантское. А это в какой-то степени зацепило и меня лично.

Выскажусь по п. а). Редактор, на мой взгляд не прав, когда указал на орфографическую ошибку, тем более женщине, т.к. это не очень красиво, а, кроме того, теперь Нина из принципа будет спорить (теперь видно и со мной:)). Но в остальном по указанным пунктам дан, по-моему, мотивированный, конкретный и исчерпывающий ответ (упреки в адрес Редактора в таком ответе теперь звучат как обвинение в ... профессионализме и подтверждают желание спорить из принципа). Хочется заметить, что на основном форуме города, где я живу (это не Лебедянь), за критику в адрес администратора просто отключают - по принципу "не нравится - уходи". И никто не возмущается - создавай свой сайт и заводи свои правила.

По п. б). Уж позвольте мне, Нина, быть дилетанту в каких-то вопросах, но при этом иметь свое мнение и высказывать его. Я не претендую, что бы мое мнение всех устроило, я открыт для критики, хотя и могу отстаивать свое мнение, я не пишу в администрацию свои предложения - я общаюсь на форуме. Причем с людьми, которым не безразлично.

2. Мне кажется, что попытки форумчан говорить о целесообразности - это и есть попытка перейти на менее дилетантский уровень. Тому пример тема про городские закупки, где с простых вещей поднялись до очень конкретных. Может быть и в этой теме будет больше конкретики дальше. Кто ж против. Или надо молчать и на все предложения "партии и правительства" опять дружно кричать одобрямс?

3. По школе. Конечно, количество будущих учеников надо считать, как считать и все остальное. Но как сейчас посчитать количество учеников у жителей несуществующих домов и несуществующих улиц в районе будущей застройки? По нормативу? А есть ли застройщики, когда они построятся и построятся ли вообще? Ведь у Лебедяни уже был, если не ошибаюсь, план развития - красивый, но оставшийся утопией. Будет ли программа (типа как в Белгородской области) помощи при строительстве и будет ли она эффективной, ведь я не думаю, что построить дом за свой счет под силу многим. А если в ближайшее время новые районы не застроят, то куда торопиться с постройкой школы в этих "во полях"? "Поле чудес" недалеко от первой школы. Может я чего не понимаю и детишки с этой части города не умещаются в этой школе? Или надо по-быстрее освоить денежки (прям-таки еще одна параллель с "городскими закупками"? Кстати, чем больше объект, тем проще пилить деньги. Это, увы, аксиома нашего времени. И это к вопросу об откатах и т.п.

4. Если же говорить о необходимости строительства школы для нынешних и вскоре потенциальных учеников 2/4 школы, то я все равно не могу понять - зачем их таскать на край географии. К вопросу о месте. Залез в Google Earth. А чем учхоз все-таки плох? Вроде место еще под огородами есть. Изъятие для муниципальных нужд никто не отменял, а выкуп огорода по цене - это не выкуп домовладения. Или, можно подумать, землица у Монастырского леса городу от собственника бесплатно достанется? Насчет подтопления. Пока учился - жил в 9-ти этажной четырехсекционной общаге в 30 метрах от Волги. Высота берега там - как и в учхозе. Два года работал в стройотряде - построили рядом новый корпус (примерно 12 этажей). Так вот - сваи на берегу забивали фактически в воду - столь высок уровень подземных вод, без монолитного фундамента. Сделали водоотводный горизонт, стоки, колодцы, гидроизоляцию - все стоит крепко. Это я как в прошлом плотник-бетонщик говорю. Поскольку финансирование осуществлял фед. бюджет и со счетов очень уважаемого в стране органа, то я сомневаюсь, что проект был глупый. Насчет экологии "резервации между Доном и предприятием". Может я чегой-то не понял и у нас "Черемушки" зона экологического бедствия? А я шашлычок там на бережке как-то летом зажарить хотел, но места все заняты были веселящимися, видимо в ядовитом угаре, отдыхающими. Во повезло-то не попасть. Или литейки на машзаводе и СОМе меньше вреда доставляли, чем пищевое производство? Или у нас людей отселяют от консервного? Значит жить детишкам, а то и, если повезет - посещать новый садик можно, а в школу туточки ходить - отравятся? Вот это и есть демагогия. Кроме того, если (понимаю, размечтался) кинуть пешеходный мост в районе Мокрянки через Дон, то можно и микрорайон Инструментального, и Стрельцы, и Птичник делать реально доступным.

5. А 2/4 школа, конечно, страшноваты. Для 21 века, стремненько (если, конечно, не оправдывать все вековечными трудностями, кризисом - типа "бедные мы и несчастные, хорошо хоть так").

[tyomych]

to "sergkor"
Рекомендуемое - это и значит рекомендуемое, а не минимальное. И возможно отклонение и в ту и в иную сторону. Ведь можно и без оранжереи как-то выучиться, а кому-то без конно-спортивной базы логарифм в голову не полезет. Есть правда и обязательные требования, но это уж никак не общая площадь.

[sergkor]

Вы как в той сказке:
- «А можно из этой шкуры сшить две шапки»
- «Можно»
- «А три»
- «Можно»
- «А четыре»
- «Конечно можно»
- «Вот носить только нельзя»

[@lex]

Соседство Дона с одной стороны и промышленного объекта с другой - да, об этом можно только "мечтать".

Про пром.объект улыбнуло

[Gorod4811]

Выполнен на основании следующих распорядительных документов: Постановление Правительства Москвы № 95 от 02.02.1993 года; Постановление Правительства Москвы № 662 от 22. 08. 2000 года; Распоряжение Префекта СВАО № 529 от 21. 04. 1999 года; Исходно-разрешительная документация №51-31/1380-2002 от31.10.2002года; Изменения ИРД № 100-02(130)-9372-(0)-1 от 12. 08. 2003 года.

Sergkor, читайте внимательней, далее:

Здание школы запроектировано в соответствии с требованиями СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», МГСН 4.06-96 «Общеобразовательные учреждения», справочного пособия к МГСН 4.06-96 «Общеобразовательные учреждения», СанПиН 2.4.1.1178-02.

А в этих распоряжениях скорее всего про планы застройки, планировки...

СНиП 2.07.01 действующий!

с изменениями все же на 1000 шк. - 4,5 Га

Так и написано 4,5 га?

[sergkor]

А я не писал, что СанПин не действует, я писал в него внесли изменения. Сейчас для СОШ необходимо профильное обучений в 10-11 классах должно быть как минимум 2 параллели , а не 1 как предполагает представленный Вами проекте

[Alexsans]

Вы как в той сказке:
- «А можно из этой шкуры сшить две шапки»
- «Можно»
- «А три»
- «Можно»
- «А четыре»
- «Конечно можно»
- «Вот носить только нельзя»

Согласен...
а давайте построим в каждом дворе по школе ... в виде торговой палатки, и затрат нет и детям далеко ходить не надо...

Я против школы в Черемушках, но не от того что район не нравится.. наоборот...
Но соседство с ОАО "Лебедянский" и реки Дон, как уже писали не есть хорошо...даже плохо... очень плохо...
А по поводу сделать 2 школы вместо одной, то лучше сделать ОДНУ но хорошую... надо не количеством а качеством!!!

Мне часто приходится бывать в школах, раньше когда работал в РОНО и по области катался, сейчас только по "своей работе" и вижу какие есть школы и в каких условиях дети занимаются, так почему не сделать у нас НОРМАЛЬНУЮ одну школу...и район Поля чудес не такой и далекий район... вообще город можно пешком пройти за 30 мин от одной точки до другой... например до ЛМЗ идти от Тургенева примерно 20 минут и это без спешки... хватит ныть... дети...
я тут почитал про автобусы...
Ох... Ну если вы не знаете ну не пишите...
Например Агроном,(Троекурово, Куликовка и тд) после занятий школьный автобус развозит детей по домам (отделениям)...я что то в этой школе нытиков не видел...
Мне кажется дети сельские не такие как дети городские ... городские слишком разнеженные и разбалованные...

на пляски в ДК и тд у них есть время дойти а вот в школу далеко... вам самим не смешно...
По поводу норм и нормативов можно писать разные коменты, все равно большинство их не читает... заморачиваться.... а кому это интересно он и так найдет в инете...

А школе быть... хоть вы тут пишите хоть палками стучите, все равно школу построят и не будут спрашивать форумчан...

А район поля чудес нормальный район. там можно создать такую инфраструктуру, которой позавидует город....но Москва не сразу строилась...

[Нина]

Уважаемые форумчане! Что-то вы слишком перевозбудились от моих высказываний. А я ведь хотела подчеркнуть только одно: мнение (право на которое у вас никто не отнимает) формируется не на пустом месте, а на на основании каких-то данных. Иначе получается то самое бла-бла-бла. И власть вряд ли захочет учесть такое общественное мнение.

[@lex]

Уважаемые форумчане! Что-то вы слишком перевозбудились от моих высказываний.

Не обращайте внимание, с мужиками такое случается иногда..

Но соседство с ОАО "Лебедянский" и реки Дон, как уже писали не есть хорошо...даже плохо... очень плохо...
А по поводу сделать 2 школы вместо одной, то лучше сделать ОДНУ но хорошую... надо не количеством а качеством!!!

А чем тебе ЭКЗ не угодил?

[Alexsans]

А чем тебе ЭКЗ не угодил?

ничего личного... но предприятие есть предприятие...


тут упоминалось что типа ничего страшного если весной стадион зальет (про район Черемушки) да правда ничего страшного, вместо легкой атлетики будут заниматься .... водными видами....купание в грязи... ну-ну

[Gorod4811]

А я не писал, что СанПин не действует, я писал в него внесли изменения

Так СанПиН или СНиП? Это очень разные вещи! Какой? Номер?
СанПиН - санитарно-эпидемиологические правила и нормативы
СНиП - СТРОИТЕЛЬНЫЕ нормы и правила

СНиП 2.07.01 действующий и в него изменения последний раз вносились в 2000 году! Если уж пишите приведите цитаты