Вопросы политтехнологам

теория и практика

Модератор: Модераторы

Вопросы политтехнологам

Сообщение New Writer » Сб янв 21, 2012 21:05

В России состоялись очередные парламентские выборы. Все случившееся породило во мне желание вернуться к одному крайне интересному тексту, который я разбирал еще очень давно, в период обучения журналистке и неким менее распространенным, но сопряженным с ней наукам.

Профессия политтехнолога - одна из самых шизофреничных на свете. Прочитав этот текст, уважаемые форумчане поймут, почему. Я, конечно, понимаю, что на нашем сайте не так уж много людей, работающих в этой сфере, но большой мастер печатного слова Виктор Олегович Пелевин поставил вопросы так, что, в общем-то, даже не специалист найдет у себя в голове на них ответы. А главное задумается - кого именно (или что и из чего) он ходит выбирать в день голосования. Главное, после прочтения быть честным с собой и признать... Итак, передаем слово г-ну Пелевину.

x x x

Я обращаюсь к вам, чтобы попытаться вместе ответить на некоторые вопросы. Ответить на них, как мне кажется, довольно нелегко — ответ здесь подразумевает не «да» или «нет», а, скорее, некоторый анализ. Я хотел бы услышать мнение профессионалов, именно потому, что у нас самих нет ответов, а только предположения. Основная тема разговора, если поставить ее максимально широкко, это соотношение реальности и имиджа. Меня так же интересуют вопросы, связанные с определением того, что такое общественное сознание с точки зрения PR-технологов и где лежат границы допустимого манипулирования им.

1. Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж — это коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос — если это образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы — отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее называть не имиджем, а «виртуальным информационным объектом». У этого выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у «временно исполняющего обязанности», «врио». Кроме того, ясно чувствуется связь со словом «врать». Именно виртуальные информационные объекты и заполняют центр политической жизни — голосуя, люди выбирают из их набора. Корректно ли вообще употреблять слово «имидж» по отношению к достаточно произвольной галлюцинации, наведенной политтехнологами на основе уловленных ожиданий избирателей? Что это такое — «имидж»? Не получается ли так, что наши родители должны были выбирать из одного полумертвого, но настоящего Брежнева, а мы выбираем из десяти разных галлюцинаций, не зная, что за этим стоит? Можно ли назвать такую систему направления демократией, не имеем ли мы дело, скорее, с имагократией, если воспользоваться термином Чеслава Милоша, или с PR-кратией? Как вы относитесь к тому, что политическая жизнь эволюционирует в эту сторону и к чему, по-вашему, может привести эта эволюция?

2. То, что имидж является коммерческим продуктом, приводит к тому, что происходит инфляция имиджей. Они выцветают, если постоянно не вливать в них новые деньги. Кроме того, они постепенно разрушаются компроматом и перестают вообще вызывать в людях какие-то чувства, кроме глухого омерзения. Не ведет ли инфляция имиджей к тому, что у людей окончательно пропадает вера в продукты политтехнологий? Не замечают ли профессионалы этой тенденции, которая может проявиться, например, в растущей непредсказуемости и неуправляемости электората, в том, что отработанные и надежные технологии вдруг дают сбой? Не проявляется ли эта тенденция в том, что технологии становятся одноразовыми, как шприцы?

3. В силу своей природы человек не имеет прямого контакта с общественным мнением — он может лично ознакомиться только с мнением другого человека. Общественное мнение — одна из глосс информационного пространства. О содержании общественного мнения люди узнают из СМИ, причем рейтинг считается его единственной объективной характеристикой. Картина общественного мнения, созданного на основе рейтингов, внедряется в сознание электоральной единицы, которая всегда подсознательно отождествляет себя с большинством, поскольку в массовом сознании именно большинство является носителем моральной истины. Возникает положительная обратная связь, которая ведет к дальнейшему росту рейтинга, и т. д. Не является ли общественное мнение, созданное имиджмейкерами на основе рейтинг-технологий, имиджем общественного мнения? Не ведут ли рейтинг-технологии к формированию в сознании электоральной единицы имиджа избирателя, который впоследствии и будет выбирать между имиджами политиков? И не правильнее ли в таком случае говорить не о выборах, а об имидже выборов? Насколько прозрачны и доступны для общества способы сбора информации о состоянии общественного мнения? Зачем, с коммерческой точки зрения, вообще заниматься изучением того, что дешевле изготовить? Должны ли технологии определения рейтингов быть прозрачными для общества?

4. Если расширить предыдущий вопрос — принято считать, что в советском обществе общественное мнение являлось высшим моральным критерием. Именно в этом его ценность. Это некая главная инстанция, причем иерархически она в некотором смысле даже серьезней, чем государственная власть. В идеале демократия — это самоуправление общества на основе общественного мнения. Но мы уже говорили о том, что в реальном кошмарном мире общественное мнение существует только в качестве медиа-продукта, или сообщения о состоянии общественного мнения. По сути, общественное мнение и есть это сообщение. Насколько ценно для общества сформированное за деньги общественное мнение? Должно ли так быть при демократии? На что мы опираемся на самом деле, когда сначала формируем общественное мнение, а потом говорим, что опираемся на него? Как может общество защитить себя от попыток подделать его мнение?

5. Насколько осознают сами политтехнологи возможные результаты своей работы? Не имеем ли мы дело с разработкой и производством оружия массового информационного поражения, о мощности которого могут не догадываться даже его разработчики? Не являются ли современные технологии обработки массового сознания развитием разработок геббельсовской и сталинской пропаганды?

6. В средствах массовой информации часто пишут, что будущие выборы станут парадом новых политтехнологий. Не поясните ли вы, как профессионалы, о чем идет речь? Чего нам ожидать и как нам защищать свой разум?

7. Известно, что среди технологий, используемых в PR, имеются методики принудительного управления сознанием, такие, как НЛП. Хороший коммуникатор вроде Рейгана или Жириновского пользуется техникой НЛП неосознанно. Поэтому к таким людям не может быть претензий — эти своего рода талант, кторый человек применяет интуитивно. Но совсем другое дело, когда методики шизоманипулирования изучаются и применяются сознательно. Мы говорим о таких технологиях НЛП, как reframing, confusion (разрыв шаблона), double bind и более серьезных. Вопрос для профессионалов, потому что мы не собираемся здесь обучать этим техникам тех, кто с ними не знаком. Люди, подвергающиеся действию этих технологий, не должны о них знать — в противном случае применение этих методов теряет смысл. Нормально ли такое положение вещей? Должны ли быть PR-технологии полностью прозрачны для общества и возможно ли это? Можно ли создать независимую структуру, которая информировала бы общество о том, как на него действуют PR-технологии и как обрабатывается общественное сознание?

8. Вопрос о внутреннем мире политтехнолога. Известно, что для того, чтобы заставить поверить во что-либо других людей, необходимо хотя бы на секунду поверить в это самому. PR-специалисты поочередно обслуживают силы противоположные или серьезно несовпадающие друг с другом. Не приводит ли к крайнему цинизму или шизофрении профессиональная необхоидмость последовательно (а в идеальном для бизнеса случае — одновременно) отождествляться с таким количеством полярных мнений? Как защищают себя PR-технологи от этого психически опасного аспекта собственной деятельности? Можно ли говорить о внутренней PR-работе с самим собой? Доставляет ли им наслаждение осознание того, что они могут привести к власти любого идиота? Презирают ли они своих клиентов?

9. Общественным мнением манипулируют в интересах тех, кто платит за это деньги. Но при этом объектом манипуляций становится сознание других людей. Любого человека возмутило бы, если бы по чьему-то заказу ему вдруг сделали татуировку на лбу. Но почему общество должно разрешать татуировать свое созанние, да еще бесплатно? Рекламлоках, а в созании людей. Почему заказчик любого вида рекламы не платит отдельным гражданам за размещение своей информации в их сознании? При установке рекламного щита происходят отчисления городской архитектуре, ГАИ, охране президента, балансодержателю и т.д. — все в доле, кроме членов target group. С ними этот вопрос даже не обсуждается. В чьей собственности вообще находится сознание человека в условиях рыночных отношений? Может быть, есть смысл создать союз гарждан, принудительно подвергнутых PR-воздействиям? Кто защищает интересы и права граждан как объектов PR-манипулирования?

10. Как получилось, что PR-технологи стали так трепетно относиться к своему имиджу в общественном сознании, что даже провели PR-акцию с подписанием некой хартии? Ведь никто еще не проводил черных PR-кампаний против PR как такового, значит, специалистов не устраивает тот образ, который сложился в обществе объективно. С другой стороны, некорректно обвинять во всем политтехнологов — у них такие заказчики, и их деятельность — просто опрос. Целью большинства политиков не является утверждение таких ценностей, как экология или либерализм, патриотизм или почвенничество. Цель — получить ресурс власти под ресурс денег. Поэтому PR-специалисты не могут быть моральнее или порядочнее своих заказчиков. Или все-таки могут?
New Writer
Ветеран
 
Сообщения: 945
Зарегистрирован: Вт дек 19, 2006 15:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Вт фев 14, 2012 10:24

Все верно написано. Все так и есть... :?

Как иллюстрация целенаправленной промывки мозгов в интересах определенной группы лиц (стран), предлагаю посмотреть. что пишет на страницах своего сайта и вещает на радиоволнах радио "Эхо Москвы". Многое становится понятным лишь стоит пробежаться по основным статьям. Примеры того, как осуществляется манипуляция сознанием.

Ложь и клевета «Эха Москвы»

Все-таки горбатого исправит только могила. Права народная мудрость. Не зря Профсоюз граждан России пикетировал эту радиостанцию (и не только). В предвыборный цикл эхесовцы включили свой пропагандистский антироссийский рупор на полную мощность.

Именно об этом статья комментатора ресурса nstarikov.ru Евгения Чернышева.
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение gnom » Вт фев 14, 2012 11:45

Кхм. Про Эхо. Золотой самородок остается самородком, даже если для его добычи приходится перелопатить тонну пустой породы. Звучит пафосно. Тем не менее. Это как в научных открытиях. На 1000 бредовых идей найдется 1 здравая. Она то и есть ИСТИНА.
Среди того бреда, что пишется в Эхе есть и нормальные умные статьи.
Имеющий глаза да увидит.
«Моё дело подарок подарить, а ты уж сам придумывай, что с этой хренью делать». Масяня.Изображение
Аватара пользователя
gnom
Ветеран
 
Сообщения: 1172
Зарегистрирован: Сб мар 14, 2009 22:45
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Вт фев 14, 2012 13:04

gnom писал(а):Кхм. Про Эхо. Золотой самородок остается самородком, даже если для его добычи приходится перелопатить тонну пустой породы.
В таком случае, читатели этой помойки должны чувствовать себя как главный герой фильма "Миллионер из трущоб".
Ради автографа какой-то звезды ему пришлось прыгнуть... сами знаете куда.
Изображение
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение gnom » Вт фев 14, 2012 22:20

Редактор писал(а):В таком случае, читатели этой помойки должны чувствовать себя как главный герой фильма "Миллионер из трущоб".
Ради автографа какой-то звезды ему пришлось прыгнуть... сами знаете куда.

Не стоит называть помойкой то издание, которое не нравится. Однако не в этом дело.
Как ни странно, но все мы живы исключительно благодаря отходам жизнедеятельности. Если уж так рассуждать. Органика.
А поскольку человек существо социальное, то помимо пищи животной ему требуется и умственная пища. Которая в свое время требует своей органики.
И наконец. Твое рассуждение очень сильно напоминает рассуждения идеологов СССР( при чем плохих).
Все, что написано в Советской прессе- правда, отражающая реальную действительность. Все, кто не согласен с нами- враги, старающиеся оклеветать совескую действительность.
Однако слущали и голоса и читали запрещенную литературу. И никто не сказал, что это дерьмом пахнет.
«Моё дело подарок подарить, а ты уж сам придумывай, что с этой хренью делать». Масяня.Изображение
Аватара пользователя
gnom
Ветеран
 
Сообщения: 1172
Зарегистрирован: Сб мар 14, 2009 22:45
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Охотник » Ср фев 15, 2012 16:38

Все это - дело вкуса. Главное - свою голову на плечах иметь, тогда никакие политтехнологии не страшны.
всё не так уж плохо...
всё еще хуже
Аватара пользователя
Охотник
Ветеран
 
Сообщения: 1601
Зарегистрирован: Вт май 13, 2008 11:17
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение nikson » Сб мар 17, 2012 21:20

Проведен социологический опрос на тему «Хотите ли вы, чтобы Дмитрий Медведев выдвинул свою кандидатуру на следующий президентский срок?» Все сто процентов респондентов ответили «ДА», при этом ответы распределились так:
- ДА, хочу – 10%
- ДА по фигу – 28%
- ДА пошли они все – 32%
- ДА, хочу. А кто это такой? – 15%
«Не задавай вопроса, если не знаешь, что будешь делать с ответом»
Аватара пользователя
nikson
Ветеран
 
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: Пн июн 30, 2008 13:46
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 5


Вернуться в ПОЛИТИКА и не только

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

Rambler's Top100