Интерактив.Лебедянь.ком

"А теперь давайте попытаемся определить: сильным или слабым государством была дохристианская Русь? Давайте предположим, что очень и очень слабым. К тому же, историки утверждают, что Русь была разделена на мелкие удельные княжества, которые постоянно между собой враждовали.

Но снова возникает вопрос — если дохристианская Русь представляла собой слабое, раздираемое междоусобными конфликтами государство, то почему его не попытались завоевать более мощные державы?

Слабое по сравнению с другими, не говоря уже о самой Римской империи, русское государство не составляло труда завоевать, превратить в колонию и получать с него дань. Но вот тут-то и начинаются таинственность и загадки.

В исторических документах Римской империи, других мощных государственных образований того времени не фиксируется факта нападения на Русь.

Как нам самим известно, к моменту крещения Русь была самостоятельным, никем не завоёванным государством.
Так почему же языческую Русь никто не пытался завоевать?
Может быть, она обладала огромной, хорошо организованной и экипированной армией? Нет, не обладала. Даже в период князей были лишь дружины, которые по численности значительно уступали римским легионам.

Нам никогда не узнать исторической правды, если изначально взять за основу ложное измышление о языческой, а тем более ведической Руси.

И наоборот, всё встает на свои места, если принять и понять противоположное.

Ведическая, докняжеская Русь была высоко-духовной, высокоорганизованной цивилизацией. Именно той «утерянной» на земле цивилизацией, о которой будут впоследствии рассказывать легенды."

Это маленький отрывок из одной книги. Там очень много интересного про нашу историю. После этой книги мне стала интересна, во-первых история, во-вторых, язычество.

Мишук писал(а):"...если дохристианская Русь представляла собой слабое, раздираемое междоусобными конфликтами государство, то почему его не попытались завоевать более мощные державы?

Слабое по сравнению с другими, не говоря уже о самой Римской империи, русское государство не составляло труда завоевать, превратить в колонию и получать с него дань.

Мишук, вот даже не лезу ни в какие справочники по истории, но, во-первых, когда там закончились лучшие годы Римской Империи и когда появилось первое упоминание о Руси? А во-вторых, кто там ещё из наших соседей мог нас завоевать "более развитый"?

P.S. Южные соседи отпадают, кстати, по климатическим условиям. Думаю, в их туниках и сандалиях забрести севернее Крыма и Кавказа они могли только летом. А всю зиму им бы пришлось бегать за медведями (или от медведей) чтобы согреться

РОССИЮ всегда боялись
может у нас было более мощное, технологически продвинутое вооружение! типа скорострельные луки большого калибра или взвод боевых медведей

Мишук, позволь не согласиться с приведенным тобой отрывком. Русь - Россию вряд ли стоит считать "утерянной цивилизацией". Вся ее история - постоянная борьба за независимость, оборона границ от захватчиков - на севере - шведы, на западе - поляки, на юге и востоке - кочевники типа хазар, половцев, печенегов и пр. оккупантов и грабителей. В то же время, несмотря на войны, государство постоянно развивалось, превратившись в огромную и сильную Российскую империю. Наследником этой великой империи стал Советский Союз (советская империя) и современная Россия.

Если посмотреть на историю государства российского, то увидим, что в Россию всегда стремились иностранцы - на ПМЖ сюда приезжали тысячами. Малоизвестный факт, что после 1812 года из 100 тысяч пленных французов в России решили остаться половина (!). В то же время из 5 тысяч русских, оказавшихся во французском плену, вернулись все до одного. Россия всегда была сильной страной, в которой хотели жить и чувствовать себя в безопасности.

Добавлю еще что крещение руси в 10 веке, абсолютно не отменяет духовной продвинутости языческих верований и культов. Кроме, может быть, такого экстремизма, как сакральное славянское человекоедение. Ведь языческий род - это предвестник и предтеча Единого Бога, а с ним и Сына его. Язычество не отменяет христианства, и наоборот. Верования древних славян явились пред-ступенью, фундаментом и прорывом нараждающегося православия. Это, ежели хотите - диалектический процесс духовного развития русской цивилизации. Его удалось - и то не окончательно - прекратить лишь после октября 1917 года. Сильные духом и умные люди в любой аутентичной религии будут прекрасными подвижниками.

от себя скажу, что древние славяне вовсе и не были политеистами, а верили в Единого Бога, просто называли Его разными именами. То есть, строго говоря, и язычниками-то не являлись.

Да. Единого Бога они называли Род. "Род породил род для продления рода" - одно из основополагающих положений язычества славян. В первом случае "Род" - это и есть Единый Бог. Он породил человеческий род, для продления же рода человеческого.

Походу, они видели Бога в том, что Он создал. Ну и в человеке, соответственно.

Например, что будет твориться, если мы во всех женщинах начнём видеть богинь, и вести себя с ними соответсвующе, какими они станут?

Женщины, это к вам вопрос был.

P.S. Ну и наверное, то что создаёт сейчас человек, далеко от совершенства: изнашивается, ветшает, ломается... НЕ самовоспроизводится, как например, растения, животные. Не самоподдерживается, как там солнце или ещё что, ну вся эта система гармоничная.

А чел создал автомобиль например, но он "не совершенен", в него надо вкладывать, заменять детали и т.п. а потом вообще выбросить. Автомобиль не может родить другой автомобиль. И бензина нет в природе, автомобиль не может сам напиться бензина и съесть масла... А лошадь, может напиться воды из реки и съесть траву.

Это я так, болтаю просто А чё, нельзя?


Думаю, это не значит, что что-то лучше или хуже. Но мы видим приоритеты. И мы видим, что есть совершенное творение, а что - нет. Мы можем отличить.

Что-то - игрушки. А что-то - творения.

Если продолжить про женщину.
Если мы относимся к ней, как к богине, то проще говоря, у неё хорошее нестроение и она цветёт.

А если женщина цветёт, то всем вокруг хорошо, все счастливы. Это каждый знает. Вот такой замкнутый круг.

Кстати, Миш, многие атеисты даже не подозревают, что являются верующими. Просто они веру свою выразить не могут. Вот ты, например, тайный последователь древнеегипетского культа богини Изиды. Знаешь, почему? Женщина возведена тобою в культ. Это нормально. А у этого культа древние корни: в лице богини Изиды древние почитали священное женское начало. Оно, кстати, не наносит какого-либо урона Единому и Невыразимому Богу - Яхве хотя бы потому, что Бог не имеет пола. Представь: ты, тем самым, почитаешь - Женьщину-мать, Богиню плодородия (мать, опять же), Святую Марию Магдалену, Святую Марию, мать Иисуса Христа и все это под сокровенной сенью Единого Бога. Я серьезно. Не думай, что это "слепая эзотерическая эклектика". Я подробно копал. И глубоко. Вывод: когда мы симпатизируем чему-то одному, мы, тем самым, симпатизируем множеству вещей и явлений, пусть и скрытым пока от нас. Это и есть выражение вселенной геометрически-сакральным способом. На этом же могу заключить, что не верующих в Бога - не бывает. Это просто невозможно. Оттак.

Ну да.
Я женщину взял, как пример.

И вроде бы банальные, но интересные вещи: если женщина в тебе видит какое-то качество, упорно видит, то ты таким и станешь! Видит она в тебе сильного и смелого, ты и будешь таким. Видит тряпку - тебе будет не легко

И по отношении к женщине то же самое.
Видишь богиню, будет богиней. Видишь проститутку - будет такой.

Наверное, потому, что мы в глубине души хотим соответствовать видению другой половины. То есть, "всё ради них", в конечном счёте.

Мишук писал(а):Я женщину взял, как пример.

Пиши явку с повинной.. пока не поздно

"11 примеров против профанической истории
Пример 1

Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!),
город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры
(3099 год от сотворения мира) источник информации -
летопись Холопьего монастыря на реке Мологе,
хронограф академика М. Н. Тихомирова,
"Записки о Московии" С. Герберштейна,
"Сказание о Словене и Русе",
имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.



Отсюда:

Код: Выделить всё

http://tearslake.livejournal.com/60314.html?#cutid1

И там же комментарий: ""Утверждается", "принято считать", "насаждается мнение", "сложилось мнение" - автор, походу, разговаривает сам с собой. Очень продуктивная шухлерская методика - сначала кинуть фразу, которую выдать за общепринятую аксиому, а потом с пеной у рта с ней же и бороться.

"лживые учебники", "угадайте с трех раз", "русское быдло" - да еще и желчью брызгает на все, до чего дотянуться может.

Неприятно такое читать. Вместо положительного заряда передается отрицательный. От подобных одержимых хочется отойти в сторону."

Я вот точно не знаю, как всё было. Но, всё же интересно! подойти к истории с разных сторон. По крайней мере, заставляет задуматься, а так ли всё было на самом деле? И если нам в школах историю врут, то может врут и в других вещах? Почему мы должны верить?

Мишук, многа букаф, щас буду резать

А зачем истории верить, её достаточно просто знать (с)

Игоряныч писал(а):Мишук, многа букаф, щас буду резать

А зачем истории верить, её достаточно просто знать (с)

Реж.

Игоряныч, ты что, новый провокатор?
Как мы можем знать историю?
Думаю, мы можем знать только личную историю, то есть, произошедшую лично с тобой, мной...

А другие истории (стран, войн... мира...) кто-то нам рассказывает. И у рассказчиков свои интересы. Поэтому, нам остаётся или верить или не верить.

Короче, ладно, опять много букоф получается.

Мишук, знать, значит просто знать, в том числе альтернативную историю тоже, но верить... Верить надо сам знаешь в кого

Да, братцы... История - штука страшная. Особенно это ощущается с появлением т.н. "альтернативной истории". Сколь ты ни копай, сколь не изучай какой-либо вопрос - всегда найдется потом источник, который будет утверждать что-то обратное твоим знаниям. Я изучал недавно историю ордена Рыцарей Храма (тамплиеров), чуть не взвыл! Такая, блн, прорва материала, столько противоречивых данных, что ах! Так что, все же, видимо, лучше изучать метаисторию. Если получицца.

нашу, славянскую, историю, вымарали и переиначили сначала христианские летописцы, затем немцы-ученые при Екатерине Второй, а уж довершили еврейские и проеврейские псевдоисторики 20 века. Вот и получилось, что русские и Русь начались в 862 году с приходом Рюрика. Смешно. Попытки исследовать истинную историю русов предпринял проф.Чудинов, ранее Ю.Миролюбов.

Охотник писал(а):нашу, славянскую, историю, вымарали и переиначили сначала христианские летописцы, затем немцы-ученые при Екатерине Второй, а уж довершили еврейские и проеврейские псевдоисторики 20 века. Вот и получилось, что русские и Русь начались в 862 году с приходом Рюрика. Смешно. Попытки исследовать истинную историю русов предпринял проф.Чудинов, ранее Ю.Миролюбов.

Вот, такая точка зрения мне ближе.

Сейчас докопаться до правды практически нереально. Что было до прихода Рюрика в эти земли? Скорее всего, были все время перемещающиеся племена.

А что понимать под "метаисторией"?