Татаро-монгольское иго: мифы, вымысел и факты

теория и практика

Модератор: Модераторы

Татаро-монгольское иго: мифы, вымысел и факты

Сообщение Алёна Синевласка » Вс дек 28, 2008 12:44

Редактор, Игоряныч,
и все любители истории и ее знатоки...
Слушайте....
Совершенно случайно наткнулась на статью о том, Что

ТАРАТАРО-МОНГОЛСКОКОГО ИГА
НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
А была лишь гдажданская война между князьями, и военной силой искореняли язычество. Утверждается, что это Русь покорила Европу, заставила трепетать, и свое национальное поражение германцы списали на наше 300 летнее унижение...
То что история переписывалась сотни раз, я это знала...
Вот ссылка. Многое конечно, бред, но...

http://www.slavyanin.info/node/40?page=1,0

кто что думает по этому поводу, только ПОЖАЛУЙСТА!!! обоснованно с подтверждением своих слов.
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Вс дек 28, 2008 13:20

А вот здесь говорилось о том, что Куликовская битва это война между Католичеством и Православием
:
http://legends.by.ru/legends/kulikbattle.htm

Куликовская битва
Мамаева Орда - Причерноморье и земли придонские. Земля за Волгой подчинялась Тохтамышу. Так что нельзя говорить о схватке Северо-Восточной Руси с Золотой Ордой. Союзниками Мамая были Литва и Рязань. Союзникам Дмитрия Донского был ... татарин Тохтамыш (Гумилев, 1992б. с.425) . Таким образом, Куликовская битва - это сражение между Западом и Востоком, католичеством и православием. Обе силы были поддержаны частями расколовшейся Золотой Орды.

Кто был в войске Мамая

"Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар" (Заичкин, Почкаев, 1992. с. 163). Мамай шел "со всею силою Тотарьскою и Половецкою, и еще к тому рати понаимовав, Бессермены, и Армены, и Фрязи, Черкесы, и Ясы, и Буртасы" (Летописная повесть), а также аланы. Фряги - это генуэзцы, которые обитали в приморских городах.

Татары в старых русских произведениях о Куликовской битве часто отождествляются с половцами и печенегами. В краткой редакции летописной повести "О великом побоищи, иже на Дону", входящей в состав Троицкой летописи пишется: "безбожный и злочестивый ординский поганыи Мамаи, събрав рати многы и всю землю Половецкую и Татарскую ... поиде на великаго князя Дмитриа Ивановичя..."(Куликовская битва..., 1980. с.46). Другие аналогичные отрывки: "Мамай идет на Русь "с всей силою татарскою и половецкою"; "Дмитрий Иванович с всеми князьями рускими, изрядив полки, иде против поганых половецъ"; "Поди, господине, на поганыа половци" (- призыв Сергия Радонежского); "храбрии же витязи, довольно испыташн оружие свое над погаными половци"; "Выеде же печенег ис полку татарского..."; "Ныне подвизаемся пртиву безбожных печенег, поганых татар"; "Дмитрий Иванович, объезжае поле битвы, видит "Пересвета черьца, а перед ним лежыт поганый печенег, злый татарин, аки гора" (Куликовская битва..., 1980. с.46-48).
Кто был в войске Дмитрия

Конница Донского состояла их крещеных татар (Гумилев, 1992в. с. 162). Они составляли знаменитый Засадный полк, удар которого решил исход битвы.

Кстати, кому Дмитрий Донской поручил быть сторожевым против татар в ночь перед битвой? "...одному человеку, по имени Фома Кацыбей (он раньше был разбойником и покаялся), крепкому и доблестному весьма ..." (Повесть о Куликовской битве, 1980. с.95). Хотелось бы: знать этот "Фома" русский, или этот "Кацыбей" татарин? А раз разбойник, но при этом "доблестный весьма", то скорее всего речь идет о казаке (см. лекцию о казаках). Трудно ведь допустить, что бывшему грабителю или убийце с большой дороги поручили столь ответственное дело.

Что за имя такое Мамай?

Что за вопрос. Конечно татарское, раз он татаро-монгол. Но вот, что интересно: "на Украине сложился образ народного героя-защитника - Козака Мамая" (Шилов, 1996. с.263). Удивительное имя выбрано для украинского, то есть русского (в том смысле, что, как отмечалось ранее, Русь - это киевские земли) народного героя?

Оборона Москвы от Тохтамыша (1382)

Оборона описана в Московском летописном своде. Но вот что интересно. В Своде 1418 г. "народи мятежници", "крамольници" - это те горожане, которые собрались защищать город. Но уже в Своде 60-х годов XV в. и в Ермолинской летописи "крамольницами" и "изменницами" названы горожане, стремящиеся покинуть Москву (Куликовская битва, 1980. с.61). Редакторское перо переписало "историю". Кстати, Дмитрия Донского в городе не было; ее защищал пришедший в Москву литовский князь Остей, "внук Ольгердов".
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Вс дек 28, 2008 16:24

Вот еще:
http://www.ap7.ru/paradoksi/mif_o_tatar ... m_ige.html

но по-моему про группы крови - полная чушь...
Хотя...
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Вс дек 28, 2008 23:24

Алёна Синевласка писал(а):Вот еще:
http://www.ap7.ru/paradoksi/mif_o_tatar ... m_ige.html

но по-моему про группы крови - полная чушь...
Хотя...

Совершенно верно, указанная статья и выводы - полная чушь в придачу к полному невежеству и передергиванию фактов (хотя географические вариации распределения генов крови действительно имеют место быть). Даже наследование групп крови родителей происходит более сложно. К тому же 1 группа вовсе не преобладает у русских, скорее 2. Разница в распространенности групп крови у украинцев и великороссов в пределах статистической погрешности.
см.
http://www.bibliotekar.ru/azimov/index.htm
http://www.bloodbook.com/world-abo.html#Welsh
http://zebr1.narod.ru/5gk.htm
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Вс дек 28, 2008 23:43

Алёна Синевласка писал(а):Редактор, Игоряныч,
и все любители истории и ее знатоки...
Слушайте....
То что история переписывалась сотни раз, я это знала...
Вот ссылка. Многое конечно, бред, но...

http://www.slavyanin.info/node/40?page=1,0

кто что думает по этому поводу, только ПОЖАЛУЙСТА!!! обоснованно с подтверждением своих слов.

То, что переписывают историю, факт. М.Покровский, русский историк: "История - это политика, опрокинутая в прошлое". Однако во все времена изменениям подвергались оценки, поскольку факты все равно остаются фактами. В последние годы в основном резвились с советской историей. Потому как выгодно, в т.ч. и материально (заказ!). Все выдавалось за прозрение, раскрытие тайн, новое прочтение и проч. При ближайшем и непредвзятом рассмотреннии - фуфло. Одно время трудами небезызвестного Фоменко переписывалась и более ранняя история. Потом вроде заглохло, по причине именно, как Вы заметили, бредовости. Однако... дело живет. Опровергать долго и скучно. Читайте хороших русских историков. Безусловно, далеко не все ясно и известно в тех временах. Многое - домыслы и мифы. Увы, без этого не обходилось никогда (И не может обойтись! История - не математика). Но на бред время тоже не стоит тратить.
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Пн дек 29, 2008 00:20

Алена, рад твоему интересу к истории. Однако, то, что ты здесь выложила к истории бы не отнес при всем желании. :( Действительно, какие-то бредовые домыслы. И такую оценку тебе даст любой, кто хоть как-то специально интересовался историей своей страны. Вопрос совсем не в консерватизме (косности) мышления и восприятия всего нового (то, что ты ценишь в людях). Дело в простом знании. Отношения Руси и Орды никогда не были простыми. Давние соседи, враги и друзья. Были разные периоды, разные события. Известно точно одно: в отличии от Запада (католиков, крестоносцев...), Орда никогда не пыталась навязать русским свою веру, а потому представляла для Руси меньший вред и угрозу. Чтобы немного разобраться в сложности положения Руси в те времена, стоит познакомиться с деятельностью Александра Невского - политика и дипломата:

...Укрепив западные границы, Александр был вынужден полностью погрузиться в «дела восточные». В 1243 г. хан Батый, правитель западной части Золотой Орды, вручил ярлык великого князя Владимирского на управление покоренными русскими землями отцу Александра – Ярославу Всеволодовичу. Великий хан монголов Гуюк призвал великого князя в свою столицу Каракорум. Однако 30 сентября 1246 г. Ярослав неожиданно скончался – по общепринятой версии, он был отравлен.

В 1247 г. к Александру обратился Батый: «Мне покорились многие народы, неужели ты один не хочешь покориться моей державе? Если хочешь сберечь землю свою, то приходи поклониться мне, и увидишь честь и славу царства моего». Понимая, что противостоять монголам он не в состоянии, Александр не пошел на конфликт и отправился в Монголию. Обычно суровый и высокомерный к побежденным, Батый принял Александра и его брата Андрея очень ласково. В летописи сказано, что хан, увидевши Александра, сказал своим вельможам: «Все, что мне говорили о нем, все правда: нет подобного этому князю». По итогам переговоров Александр получил Киев, а Андрей – Владимир. Правда, по возвращении Александр не поехал в Киев, а остался княжить в Новгороде, сохранив за собой и отцовскую вотчину Переславль-Залесский.

В 1252 г. Александр отправился на Дон к сыну Батыя, Сартаку, который теперь управлял всеми делами ввиду старости отца. Сартаку он понравился еще больше, чем Батыю, между ними завязалась тесная дружба. А со своим братом Александр, наоборот, рассорился. Сартак утвердил Александра на Владимирском столе, а против Андрея послал войско, которое разбило его рать. Андрей бежал в Новгород, но не был там принят и удалился в Швецию. Татары захватили Переславль, убили его воеводу, взяли в плен жителей и пошли назад в Орду. Александр приехал княжить во Владимир. Андрей также возвратился на Русь, помирился с братом, а тот помирил его с ханом и дал в удел Суздаль.

В дальнейшем вся восточная политика Александра была направлена на то, чтобы обезопасить Русь от новых монгольских нашествий. Пойдя на уступки и наладив дипломатические отношения с Ордой, Александр спас ослабленную Русь от полного уничтожения. Для этого он несколько раз выезжал в Орду. Последний раз – в 1262 г., после волнений в суздальских городах, где были перебиты ханские баскаки и выгнаны татарские купцы. Чтобы умилостивить хана, Александр лично отправился с дарами в Орду. Хан удерживал князя подле себя всю зиму и лето. Только осенью Александр получил возможность вернуться во Владимир, но по дороге заболел и умер в Городце.

Незадолго до этого римский папа Иннокентий IV предложил ему принять католичество в обмен на свою помощь в борьбе против монголов. Александр в самой категоричной форме отверг это предложение. Он был единственным православным светским правителем не только на Руси, но и во всей Европе, который не пошел на компромисс с католической церковью ради сохранения власти.


К сожалению, в головах людей, знакомых с историей понаслышке, всякая новомодная псевдоисторическая ересь находит благодатную почву. :( Я бы такие книги, где выворачивается история, сжигал, если честно. Про "войну между Католичеством и Православием" сказано, вообще, от фонаря. Я так и не понял, с какого бадуна это было сказано. :?

PS Если нет возражений, могу выделить этот разговор в новую тему... например, "Казусы псевдоистории".
Последний раз редактировалось Редактор Пн дек 29, 2008 00:30, всего редактировалось 1 раз.
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Пн дек 29, 2008 00:21

Алёна Синевласка писал(а):А вот здесь говорилось о том, что Куликовская битва это война между Католичеством и Православием
:
http://legends.by.ru/legends/kulikbattle.htm

Куликовская битва
Мамаева Орда - Причерноморье и земли придонские. Земля за Волгой подчинялась Тохтамышу. Так что нельзя говорить о схватке Северо-Восточной Руси с Золотой Ордой. Союзниками Мамая были Литва и Рязань. Союзникам Дмитрия Донского был ... татарин Тохтамыш (Гумилев, 1992б. с.425) . Таким образом, Куликовская битва - это сражение между Западом и Востоком, католичеством и православием. Обе силы были поддержаны частями расколовшейся Золотой Орды.

Если только Мамай еще и католиком был (или тайным иудеем) тогда, может быть. С Дмитрием были братья Ягайлы. Запад против Запада. Но Литва - это тогда еще не Запад. Литва тогдашняя - это Белоруссия сегодня. Может Восток против Востока... запутался... Слишком глубокомысленные построения часто оказываются неверными. Конфессиональные и мировоззренческие вопросы там точно стояли на последнем месте. И выбор союзников чаще всего диктуется обстановкой, а не этнической или религиозной принадлежностью. Враг моего врага...
Кто был в войске Мамая

"Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар" (Заичкин, Почкаев, 1992. с. 163). Мамай шел "со всею силою Тотарьскою и Половецкою, и еще к тому рати понаимовав, Бессермены, и Армены, и Фрязи, Черкесы, и Ясы, и Буртасы" (Летописная повесть), а также аланы. Фряги - это генуэзцы, которые обитали в приморских городах.

Татары в старых русских произведениях о Куликовской битве часто отождествляются с половцами и печенегами.

О каких монголах в конце 14 в. в Поволжье можно говорить? Т.н "татарское" войско представляло собой конгломерат кочевых народов. Отсюда и отождествление их в русских источниках с известными степными народами. Кстати, исследователи признают, что многие сказания являются переделками на злобу дня более ранних литературных произведений. Отсюда и нестыковки (списывали, короче, передирали целыми кусками)
Конница Донского состояла их крещеных татар (Гумилев, 1992в. с. 162). Они составляли знаменитый Засадный полк, удар которого решил исход битвы.
Естественно, крещеные (и некрещеные) татары присутствовали в русском войске. Чем слабее становилась Орда, тем больше их переходило на службу к московскому князю. Феодализм, чего же хотите. Понятие Отечества в зачаточном состоянии. Служат суверену. Никто в этом не видел тогда ничего необычного. Однако их влияние на исход Куликовской битвы.... См. поминальный синодик. Естественно, только крещеные. Сколько участвовало татар - вряд ли когда нить узнаем.
Что за имя такое Мамай?
Вряд ли он сам ответил бы на этот вопрос. По той же причине, что происхождение "татар" настолько пестрое...
Для интереса, http://gumilevica.kulichki.net/HD/
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение nikson » Пн дек 29, 2008 02:16

История всегда переписывалась и извращалась ... переписывается и извращается ... и будет так всегда. В угоду здравствующим правителям. Я уж не говорю о передёргивании фактов.
«Не задавай вопроса, если не знаешь, что будешь делать с ответом»
Аватара пользователя
nikson
Ветеран
 
Сообщения: 2110
Зарегистрирован: Пн июн 30, 2008 13:46
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 5

Сообщение Охотник » Пн дек 29, 2008 08:27

Вообще, наименование "монголо-татары" - откуда оно взялось? Странное название. Это никакие не монголы, и никакие не татары. Да, Чингисхан - выходец из монгольских степей, в которых собрал войско количеством не более 10 тыс. человек. А на Русь пришло войско от 200 до 500 тыс. человек...И где там монголы?

Половцы(кипчаки) - основной костяк Батыева войска. Название "половцы" было дано русскими из-за цвета волос - как полова(мякина), т.е. русый был цвет их волос. И сами народы эти были арийскими, родственные славянам, равно как и буртасы.

Мамай не был ханом никогда, он просто темник, т.е. командовал туменом (тьмой) - 10000 чел.
всё не так уж плохо...
всё еще хуже
Аватара пользователя
Охотник
Ветеран
 
Сообщения: 1601
Зарегистрирован: Вт май 13, 2008 11:17
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Марк Манн » Пн дек 29, 2008 08:35

Чаще всего монахи переписывали ПРИХОДЯЩИЕ В ВЕТХОСТЬ летописные документы. И Наместники монастырей строго следили, чтобы соблюдался даже стиль и почерк старого документа в "новоделе". Монахи не политики, они бережно относились к оригиналам.
В душу мне смотреть, не мигая!
Марк Манн
Постоянный участник
 
Сообщения: 172
Зарегистрирован: Пн ноя 24, 2008 13:44
Откуда: Рио де Воронеж
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Пн дек 29, 2008 10:14

Охотник писал(а):А на Русь пришло войско от 200 до 500 тыс. человек...


Не было такого огромного у них войска!
Представьте себе 500 тысяч ЛОШАДЕЙ! Их просто невозможно прокормить. С каждым годом историки всё уменьшают и уменьшают войско. Сегодня говорят о !!! 30 тысячах, не более.
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Охотник » Пн дек 29, 2008 10:20

Алёна Синевласка писал(а):
Охотник писал(а):А на Русь пришло войско от 200 до 500 тыс. человек...


Не было такого огромного у них войска!
Представьте себе 500 тысяч ЛОШАДЕЙ! Их просто невозможно прокормить. С каждым годом историки всё уменьшают и уменьшают войско. Сегодня говорят о !!! 30 тысячах, не более.

Факт остается фактом - из Китая вышло более 100 тысяч человек (никто не говорит о том, что все они были верховыми), после завоевания Средней Азии и покорения кипчаков орда выросла еще в разы.
всё не так уж плохо...
всё еще хуже
Аватара пользователя
Охотник
Ветеран
 
Сообщения: 1601
Зарегистрирован: Вт май 13, 2008 11:17
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Пн дек 29, 2008 10:22

Марк Манн писал(а):Чаще всего монахи переписывали ПРИХОДЯЩИЕ В ВЕТХОСТЬ летописные документы. И Наместники монастырей строго следили, чтобы соблюдался даже стиль и почерк старого документа в "новоделе". Монахи не политики, они бережно относились к оригиналам.


! Увы, Марк Манн!
Увы!
Монахи люди, и они имеют свои мысли и чувства.
В одной из летописей было найдено: "Я, мних Григорий устал" - очень интересная вещь, пару слов, которые показывают, что они включали свои мысли.
И именно !!! в переписывании искажалось много фактов.
Летописи подстраивались под существующих князей.
Это известно.
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Пн дек 29, 2008 10:29

Валерка, я с кажой секундой запутываюсь всё больше.
Давай тему немного по-другому назовем.
Вообще, тебе пора давно выделить раздел ИСТОРИЯ
а там уж темка про татаро-монгол...
;)

только я реально запуталась.
Я только в субботу узнала что Иван Грозный не убивал своего сына, а мы это даже в университете так изучаем! (но это отдельная темка)

Нет у нас учебников истории. всё ложь.
хочу правду...
начиная с язычества.

Современные ученые считают, что запад просто пытается принизить наше национальное достояние.
Мы изучаем Греческие мифы - как самые полные и вообще замечательные. А наши мифы - были их предками. Вот. (тоже отдельная, кому поговорить хочется, здесь только про монголо-татар)

Факт остается фактом - из Китая вышло более 100 тысяч человек (никто не говорит о том, что все они были верховыми), после завоевания Средней Азии и покорения кипчаков орда выросла еще в разы.

Факт? . . где бы взять ДОСТОВЕРНЫХ фактов...
если только изобрести машину времени...
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Пн дек 29, 2008 10:39

Алёна Синевласка писал(а):
Охотник писал(а):А на Русь пришло войско от 200 до 500 тыс. человек...


Не было такого огромного у них войска!
Представьте себе 500 тысяч ЛОШАДЕЙ! Их просто невозможно прокормить. С каждым годом историки всё уменьшают и уменьшают войско. Сегодня говорят о !!! 30 тысячах, не более.


Особенно если учесть наличие заводных (запасных) лошадей, без чего кочевник не был бы так подвижен. 30 тыс. для средневековья - оч. много. Военное дело тогда на Руси (и в Европе) - профессиональное занятие (контрактники). В условиях низкого развития хозяйства их просто не могло быть много. Монгольское войско - армия раннефеодальная, относительно массовая (по призыву). Отсюда результат закономерен. Все крупные битвы средневековья малочислены. Скажем, представление о Ледовом побоище 99% людей имеют по фильму "Александр Невский" Кстати, об самом Александре тоже. (это к вопросу об "Имени России") На самом деле Ледовое побоище вполне уместилось бы на пл. Ленина с близлежащими улицами. Поэтому 30 тыс. более чем достаточно для разгрома военных сил русских княжеств.
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Пн дек 29, 2008 10:43

Алёна Синевласка писал(а): всё ложь.
хочу правду...
начиная с язычества.

Уж тогда лучше от Адама с Евой... Не отчаивайтесь... Все относительно.
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Пн дек 29, 2008 10:45

Охотник писал(а):Вообще, наименование "монголо-татары" - откуда оно взялось? Странное название. Это никакие не монголы, и никакие не татары.
Половцы(кипчаки) - основной костяк Батыева войска. Название "половцы" было дано русскими из-за цвета волос - как полова(мякина), т.е. русый был цвет их волос. И сами народы эти были арийскими, родственные славянам, равно как и буртасы.


"Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска."

Вот как
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Охотник » Пн дек 29, 2008 10:49

По истории славян, Алена, почитай первоисточник - Велесову книгу.
всё не так уж плохо...
всё еще хуже
Аватара пользователя
Охотник
Ветеран
 
Сообщения: 1601
Зарегистрирован: Вт май 13, 2008 11:17
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Алёна Синевласка » Пн дек 29, 2008 10:53

вообще,
к монголо-татарам сначала вполне терпимо относились, что и отображено в летописях, с ними братались, ходили в походы.

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.


Вот.
Счастье всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (с)
Аватара пользователя
Алёна Синевласка
Ветеран
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Сб июн 21, 2008 12:21
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Пн дек 29, 2008 10:55

Охотник писал(а):По истории славян, Алена, почитай первоисточник - Велесову книгу.

А еще ради хохмы рекомендую почитать детективы Хольма ван Зайчика. Очень забавно пишет. :)

События повестей разворачиваются в наши дни в гипотетической стране Ордусь, возникшей, согласно авторскому допущению, при объединении Руси и Орды после того, как Александр Невский и хан Сартак заключили договор о дружбе. Затем к Ордуси присоединился Китай, и появилась огромная, в одну пятую, а то и четвёртую часть суши страна, на просторах которой мирно живут бок о бок люди сотен национальностей и десятков конфессий. Главные герои цикла — сыщики Багатур Лобо и Богдан Рухович Оуянцев-Сю — расследуют преступления (по Ван Зайчику — человеконарушения), которые, хоть и редко, но происходят в процветающей Ордуси.
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение шмель » Пн дек 29, 2008 10:55

Алёна Синевласка писал(а):
Охотник писал(а):Вообще, наименование "монголо-татары" - откуда оно взялось? Странное название. Это никакие не монголы, и никакие не татары.
Половцы(кипчаки) - основной костяк Батыева войска. Название "половцы" было дано русскими из-за цвета волос - как полова(мякина), т.е. русый был цвет их волос. И сами народы эти были арийскими, родственные славянам, равно как и буртасы.


"Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска."

Вот как

Ага, а этруски, конечно же - "это русские" Девушка, не забивайте себе голову. Подобной чуши в сети немерено. Если язычество интересно на самом деле, почитайте Б.Рыбакова "Язычество древней Руси" и "Язычество древних славян", фундаментальные труды, хотя и не бесспорные. Почитайте Афанасьева (того самого, который сказки) "Мифологические воззрения..." Только сразу предупреждаю, трудно (под 1000 стр.) и сенсаций там нет.
Аватара пользователя
шмель
Постоянный участник
 
Сообщения: 162
Зарегистрирован: Сб ноя 15, 2008 13:43
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

След.

Вернуться в ПОЛИТИКА и не только

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Rambler's Top100