Кто хочет стать президентом."Вытащим или развалим"

открытая трибуна: что нравится, а что нет

Модератор: Модераторы

Кто хочет стать президентом."Вытащим или развалим"

Сообщение Робин Гуд » Вт дек 20, 2011 22:34

Это волнует.
17.12.2011г. слушал радио «Коммерсант FM», где очень много крутят яблочников, коммунистов и удивился (как в прошлом комсомолец) такой не решительности лидера.

Главный коммунист страны, кому хотелось бы верить или в кого, хотя за что (за то, что подписывал закон о приватизации, кто заставлял, в те годы часть парламента была из них)

Из материалов Википедии — свободной энциклопедии. «Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». [3] Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992). [4]»

и т.д.. Процесс эстафеты пошел.

Ну а теперь говорит, подчеркиваю пока говорит, а что сделает исходя из истории это вообще вопрос, о национализации собственности (мысль более чем правильная, но для исполнения требуется грамотный волевой подход)… Отобрать незаконно приватизированное, а может защитить, размазать ситуацию, есть ли вообще желание? Так после услышанного выступления Зюганова волнительно стало, а хватит ли сил, ужасная не уверенность в словах, такое впечатление человеку это все на х… не нужно. Ни чего себе сюжет. Авторитетный человек он и есть авторитетный и становится им, если уверен в своих силах, в друзьях, соратниках. Такое впечатление, что ему одна власть над общественным мнением нужна, а реальное управление это « каторга», как получится, так и получится, если поддержите. Заранее что ли предупреждает о развале. Кстати хотел найти речь в интернете, есть сайты, где из цитаты слово «каторга» убрано http://www.firstnews.ru/news/policy/gen ... tskiy-put/,
но это реально режет слух.

Зюганов выразил мысль:
"Вы предлагаете мне не путевку в Сочи и не прогулку по Невскому проспекту, вы предлагаете каторгу, исход которой будет один: или вытащим (страну) или, собственно говоря, развалимся"

Надо внимательнее смотреть, кто у него в соратниках, кто финансирует, какие олигархи, в прессе так просто не крутят это не интернет. Ну кому-то надо верить.

В не давнем прошлом люди годами могли стоять в очереди на утюг и не получить его в итоге, а о машине мечтали десятками лет. Когда накопили произошел дефолт. Многие честно работали на севере, но смогли купить только жене шубу, мне известны такие примеры. Кто подписывал законы о приватизации? Кто и какие позиции отстаивал? Кто был в правительстве и в парламенте? Там все ответы на вопросы.

http://komperspectiva.narod.ru/books/cprf1.htm

"В СССР до середины 1960-х годов основным звеном народного хозяйства являлось производственное предприятие. Первые промышленные объединения были образованы в конце 1950-х годов. В 1965 г. были приняты первые нормативные документы, определяющие статус объединений.
Их широкое создание началось в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 02.03.1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью". После 1973 г. было создано свыше 4 тысяч производственных и научно-производственных объединений, в рамках которых было сосредоточено производство примерно 50% всей промышленной продукции СССР. Чрезмерное углубление специализации во всех сферах производства привело к крайней степени монополизации промышленности. Так, например, среди почти 300 станкостроительных предприятий не было даже двух, выпускающих одинаковую продукцию. Практически все металлургические предприятия были жестко ориентированы на определенные профили проката и являлись монополистами, В промышленности СССР процветал один из самых "тяжелых" видов монополизма — отраслевой. Проблемы монополии играют существенную роль, и любые программы приватизации и структурной перестройки, направленные на создание конкурентной среды, должны это учитывать. В то же время все советские крупные предприятия не были хозяйственными субъектами в полном смысле этого слова. Они были ориентированы в основном на выполнение производственных функций. Такие же функции, как маркетинг, поиск источников финансирования, инвестирование и др., были прерогативой аппаратов министерств и ведомств. Отраслевые министерства проводили жесткую политику концентрации и специализации производства. Такая политика являлась отражением веры в эффективность крупномасштабного производства, а также облегчала задачи централизованного планирования, ценообразования, снабжения и распределения.
Таким образом, крупные предприятия в советской экономике обрастали внутренними подразделениями и внешними кооперационными связями, нацеленными в большей степени на получение ресурсов, чем на их продажу и сбыт. После того как в России были ликвидированы Госплан, Госснаб и отраслевые министерства, предприятия оказались в "пустой среде" и с искаженной организационно-кооперационной структурой, не приспособленной к эффективной жизнедеятельности в рыночных условиях. Реформа остро поставила вопрос о связях промышленных предприятий с рынком. Предприятия должны были; в сжатые сроки перестроить и развить свою организационную структуру и кооперационную сеть в направлении формирования дилерских и сбытовых сетей, инструментов маркетинга и контроля рынков, перехода к более высоким переделам сырья и другим механизмам, ориентированным на спрос. Одновременно обнаружилось отсутствие или крайне слабое развитие институтов, обеспечивающих не только доведение продукции до потребителей, но и получение денег от них на оплату своей продукции. Денежная сфера примитивизировалась до использования простых схем предоплаты, обросла неплатежами, невозвращенными долгами и т. п. В результате резко упал спрос на продукцию многих предприятий, а формирование новой рыночной системы невозможно было осуществить быстро и безболезненно. Оно требовало немалых затрат времени, денежных средств и, что очень важно, высочайшего уровня менеджмента. Речь идет прежде всего об овладении искусством стратегического управления. Подготовленных менеджеров в стране оказалось явно недостаточно."
Факторы, влияющие на становление корпоративного управления Антонов В.Г., Крылов В.К., Кузьмичев А.Ю., Масленников В.В., Панфилова Е.Е., Серебрякова Г.В.
Глава из книги "Корпоративное управление"
Издательство "Инфра-М"

Фонду первого Президента России Б. Н. Ельцина близки такие авторы: Берман В.Р., Филиппов П.С. История приватизации в России

«Разгосударствление экономики в СССР фактически началось в 1987-1988 годах. Большинство коммерческих банков было создано в 1988-1990 годах. Первые крупные объекты приватизировались на основании специальных постановлений Совета Министров СССР и других властных органов. Никакой узаконенной общей модели приватизации тогда не было, зато был простор для злоупотреблений.
Легализация кооперативного, а затем и мелкого частного производства в СССР во второй половине 1980-х годов проходила на фоне отставания коммерциализации госпредприятий и полной неупорядоченности отношений между государственным и негосударственными секторами экономики. Институты рыночной инфраструктуры на рубеже 1980–1990-х годов вырастали не на почве частного предпринимательства. Учредителями большинства коммерческих банков и бирж были крупные государственные предприятия и объединения. Эти банки и биржи (как и кооперативы) полулегально перекачивали государственные капиталы в сферу негосударственного предпринимательства. Их создание ознаменовало начало спонтанной, «номенклатурной» приватизации госсобственности.
В 1985-1990 годах проводились косметические изменения экономической системы, когда любые негосударственные формы собственности рассматривались лишь в контексте многоукладной социалистической экономики с доминировавшим государственным сектором. 19 ноября 1986 года был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР». С 1987 года предприятия получили большую свободу действий, однако уровень их ответственности и мотивации не увеличился, так как не было создано полноценной частной собственности – с юридически закрепленными правами собственности владельцев. С принятием 26 мая 1988 года Закона «О кооперации в СССР» под вывеской кооперативов стали возникать разнообразные предприятия, но полноценных частных по-прежнему не было.
В понимании членов Политбюро ЦК КПСС в основе экономических преобразований должно было лежать внедрение в социалистическую экономику элементов рыночных отношений, чтобы хозяйствующие субъекты были экономически самостоятельны, свободны в принятии решений и заключении договоров. А гарантом договорных отношений вместо прямого административного принуждения должны были стать закон и предусмотренная им ответственность. Для этого нужно было обособить имущество предприятий, чтобы они могли отвечать им по своим обязательствам. Это требовало создания определенных юридических конструкций и законодательного их закрепления.
Одной из них стала концепция «полного хозяйственного ведения». У предприятия, которое оставалось государственным, появилась некая фикция собственности. В отношениях с хозяйственными партнерами оно получило право распоряжаться своим имуществом как собственным, причем не всем, а только оборотными средствами. На сделки с основными фондами (недвижимость, станки, оборудование) требовалось согласие государства. Это ограничение мотивировалось тем, что производственный потенциал государственных предприятий, даже получивших широкую свободу выбора направлений деятельности, продолжал формироваться централизованно. Однако довольно скоро отказались и от ограничений на сделки с оборудованием. В итоге право госпредприятия распоряжаться своим имуществом в отношениях с другими предприятиями не отличалось от права собственности. В таком виде концепция «полного хозяйственного ведения» и была зафиксирована в Законе «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года № 1305-1 и в законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года № 1529-1.
Применение на практике концепции «полного хозяйственного ведения» создало своеобразную ситуацию. Госпредприятие де-факто становилось собственником своего имущества. При этом Закон «О государственном предприятии» 1987 года, запретив промышленным министерствам увольнять директоров предприятий, сделал их независимыми от министерств. Такой директор, действуя от имени предприятия, имел все полномочия собственника. Но эти полномочия не были уравновешены должной мерой ответственности: поскольку активы предприятия формально не принадлежали его руководителю, все убытки относились на государство.
Директора, пользуясь разницей между государственными и рыночными ценами, лишали «свои» предприятия оборотных средств. Они продавали продукцию предприятия принадлежавшим им кооперативам по более низкой цене, а те продавали ее дороже, оставляя полученную прибыль на своих счетах. Право «полного хозяйственного ведения» дополнялось фактической финансовой безответственностью. Установить государственный контроль над всеми было нереально.
К 1990 году на основе концепций аренды и «полного хозяйственного ведения» действовало подавляющее большинство предприятий в СССР. В электротехнической промышленности к 1991 году в аренду было передано примерно 80% предприятий[4].
В конце 1991 года в условиях распада СССР стихийная приватизация бушевала вовсю. По сути это было нелегальное присвоение номенклатурой общенародной собственности, так как законных процедур разгосударствления не существовало. Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая: имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества некоего вновь создаваемого акционерного общества, здравый смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Вторая: государственное имущество становилось частной собственностью в результате проведения нехитрой операции «аренды с выкупом»[5]. Пользуясь отсутствием законодательства об интеллектуальной собственности, большие пакеты акций отдавались за «знания, опыт директора и его заместителей». Позже, чтобы подобные действия выглядели более «рыночными», номенклатурная приватизация приняла форму финансово-индустриальных групп и холдинговых компаний[6].
Первым законодательным актом, установившим некоторые правила приватизации, можно считать Основы законодательства СССР «Об аренде»[7]. В соответствии с ними государственным предприятиям и организациям было предоставлено право сдавать в аренду имущественные комплексы, отдельные здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, находившиеся в их полном хозяйственном ведении или оперативном управлении. Советы народных депутатов получили право сдавать землю в аренду, арендаторы – на добровольных началах образовывать ассоциации, союзы, консорциумы, концерны и другие объединения, финансировать их деятельность и свободно выходить из них. В эти объединения могли входить любые коллективы и граждане, независимо от форм собственности.
Арендатор мог полностью или частично выкупить арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определялись договором аренды. Право выкупа устанавливалось на любое арендованное имущество, если законами не были предусмотрены специальные ограничения. Выкупив арендованное имущество, предприятие могло преобразовываться в «коллективное предприятие», кооператив, акционерное общество и т.п., которые действовали на основе коллективной собственности. Трудовой коллектив любого госпредприятия или структурной единицы объединения имел право образовать организацию арендаторов как самостоятельное юридическое лицо для создания на его основе арендного предприятия.
Арендное предприятие становилось правопреемником имущественных прав и обязанностей госпредприятия, взятого им в аренду, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. При этом арендодатель мог взять на себя погашение (полностью или частично) кредиторской задолженности предприятия. Важно, что арендное предприятие сохраняло право на централизованные государственные капитальные вложения и дотации (!) в объемах, установленных для государственного предприятия, взятого в аренду.
О степени свободы арендаторов распоряжаться по своему усмотрению государственной собственностью можно судить по тому, что арендное предприятие имело право продавать, обменивать, сдавать в субаренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входившие в состав арендованного имущества, а также выпускать ценные бумаги.
Общественные организации получили право сдавать в аренду предприятия и их подразделения на условиях, которые они сами определяли, что создало легальные условия для присвоения имущества (пионерлагерей, домов отдыха и т.п.) руководителями этих организаций.
«К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) здание бюрократического капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма – лжегосударственная форма деятельности частного капитала... И пока господствующие классы успешно решали свои проблемы, хозяйство разорялось дотла»[8].
Близость к власти и собственности позволяла присваивать государственную собственность негласно и в крупных размерах. В 1988–1990 годах общественность, увлеченная эйфорией политических реформ и демократизацией общества, да и многие специалисты так и не осознали, что значительная часть государственной собственности уже была приватизирована, а точнее, разворована еще до распада СССР, до принятия законодательства о приватизации, до формирования российского правительства реформаторов.

В 1993–1994 годах легальная массовая приватизация ускорилась, число приватизированных предприятий резко выросло.»

Ну а далее инициативу стали перехватили другие силы и давай засаживают с коммунистами друг друга. и т.д. и т.п.
В общем, процесс пошел.

Возможно при справедливом, грамотном, твердом и эффективном регулировании это были бы единственно верные шаги, экономисты расскажут, а время рассудит. Ошибки возможны у всех, но их цена велика, а главное какие мотивы движут. При всем этом явным становится необходимость сохранить, и укрепить державность.

Кому управлять кораблем???

"Или вытащим или, собственно говоря, развалимся".

С уважением.
Робин Гуд
Новичок
 
Сообщения: 13
Зарегистрирован: Вс дек 11, 2011 22:40
Откуда: Лебедянь...Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение StanislavSaab » Чт апр 04, 2013 17:32

хорошая инфа
StanislavSaab
Новичок
 
Сообщения: 43
Зарегистрирован: Ср окт 03, 2012 14:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0


Вернуться в ГЛАС НАРОДА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

Rambler's Top100