Memento mori (или флуд с эвтаназией)

[Охотник]

Хочу привести отрывок из статьи Л.Н.Толстого (надеюсь, это будет ответом Игорянычу на его последний пост):

ИНОГДА СПРАШИВАЮТ: ИМЕЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРАВО УБИТЬ СЕБЯ? СЛОВО ПРАВО ТУТ НЕУМЕСТНО. ПРАВО ТОЛЬКО ДЛЯ ЖИВЫХ. А КАК ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УБИЛ СЕБЯ, ОН ВНЕ РАССУЖДЕНИЙ О ПРАВЕ. И ПОТОМУ ВОПРОС МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ТОМ: МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК УБИТЬ СЕБЯ. А ЧТО ЭТО ОН МОЖЕТ, ЭТО МЫ ВИДИМ НА ДЕЛЕ, ВИДИМ, КАК ЛЮДИ НЕ ПЕРЕСТАВАЯ В РАЗНЫХ ВИДАХ ПОЛЬЗУЮТСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ, УБИВАЯ СЕБЯ ИНОГДА ПОНЕМНОЖКУ, РАЗВРАТОМ, ВОДКОЙ, ТАБАКОМ, ОПИУМОМ, ИНОГДА, КАК НА ВОЙНЕ, НА ДУЭЛЯХ, ПОДВЕРГАЯ СЕБЯ БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТИ СМЕРТИ, ИНОГДА ЖЕ СРАЗУ, КАК САМОУБИЙЦЫ. ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТА УБИТЬ СЕБЯ, КАК Я ДУМАЮ, ДАНА ЧЕЛОВЕКУ, КАК СПАСАТЕЛЬНЫЙ КЛАПАН. ПРИ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА (ВОТ ТУТ УМЕСТНО ВЫРАЖЕНИЕ: ИМЕТЬ ПРАВО) ГОВОРИТЬ, ЧТО ЕМУ НЕВЫНОСИМО ЖИТЬ. НЕВЫНОСИМО ЖИТЬ -- ТАК УБЕЙ СЕБЯ, ТЫ МОЖЕШЬ ЭТО СДЕЛАТЬ, И НЕКОМУ БУДЕТ ГОВОРИТЬ О НЕВЫНОСИМОСТИ ЖИЗНИ. ВОПРОС, СТАЛО БЫТЬ, НЕ О ПРАВЕ ЧЕЛОВЕКА УБИВАТЬ СЕБЯ, А ТОЛЬКО О ТОМ, РАЗУМНО ЛИ И НРАВСТВЕННО ЛИ (РАЗУМНОЕ И НРАВСТВЕННОЕ ВСЕГДА СОВПАДАЮТ) ДЕЛАТЬ ЭТО? И ОТВЕТ ВСЕГДА БЫЛ И ЕСТЬ ОДИН: ЧТО ЭТО И НЕРАЗУМНО И БЕЗНРАВСТВЕННО.
НЕРАЗУМНО, ВО-ПЕРВЫХ, ПОТОМУ, ЧТО ТАК КАК ЖИЗНЬ ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА И ПОТОМУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА СМЕРТЬЮ ТЕЛА, ТО, ПРЕКРАЩАЯ ПРОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ В ЭТОМ МИРЕ, УБИВАЮЩИЙ СЕБЯ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ, БУДЕТ ЛИ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ В ДРУГОМ МИРЕ БОЛЕЕ ЕМУ ПРИЯТНО, А ВО-ВТОРЫХ НЕРАЗУМНО, ПОТОМУ ЧТО, ПРЕКРАЩАЯ ЖИЗНЬ В ЭТОМ МИРЕ, ЧЕЛОВЕК ЛИШАЕТ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗВЕДАТЬ И ПРИОБРЕСТИ ДЛЯ СВОЕГО Я ВСЕ ТО, ЧТО ОНО МОГЛО ИЗВЕДАТЬ И ПРИОБРЕСТИ В ЭТОМ МИРЕ. КРОМЕ ТОГО, И ГЛАВНОЕ, ЭТО НЕРАЗУМНО, ПОТОМУ ЧТО, ПРЕКРАЩАЯ СВОЮ ЖИЗНЬ В ЭТОМ МИРЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ОНА ЕМУ КАЖЕТСЯ НЕПРИЯТНОЙ, ЧЕЛОВЕК ПОКАЗЫВАЕТ ЭТИМ ТО, ЧТО ОН ИМЕЕТ ПРЕВРАТНОЕ ПОНЯТИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СВОЕЙ ЖИЗНИ, ПРЕДПОЛАГАЯ, ЧТО НАЗНАЧЕНИЕ ЕЕ ЕСТЬ ЕГО УДОВОЛЬСТВИЕ, А НЕ СЛУЖЕНИЕ ТОМУ ДЕЛУ, КОТОРОЕ СОВЕРШАЕТСЯ ВСЕЙ ЖИЗНЬЮ МИРА. ЭТИМ ЖЕ САМОУБИЙСТВО И БЕЗНРАВСТВЕННО: ЧЕЛОВЕКУ ДАНА ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ПОД УСЛОВИЕМ ЕГО СЛУЖЕНИЯ ЖИЗНИ МИРА, А ОН, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ ЖИЗНЬЮ НАСТОЛЬКО, НАСКОЛЬКО ОНА КАЗАЛАСЬ ЕМУ ПРИЯТНОЙ, ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ СЛУЖЕНИЯ ЕЮ МИРУ, КАК СКОРО ОНА СТАЛА КАЗАТЬСЯ ЕМУ НЕПРИЯТНОЙ. А СТАЛА КАЗАТЬСЯ ОНА ЕМУ НЕПРИЯТНОЙ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОН НЕ ПОЛАГАЛ БЛАГО СВОЕЙ ЖИЗНИ В ТОМ, В ЧЕМ ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧАЕТСЯ, А В ТОМ, В ЧЕМ НЕ ТОЛЬКО НЕТ, И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЛАГА...
...В ОПТИНОЙ ПУСТЫНИ В ПРОДОЛЖЕНИЕ БОЛЕЕ 30 ЛЕТ ЛЕЖАЛ ПО ПОЛУ РАЗБИТЫЙ ПАРАЛИЧОМ МОНАХ, ВЛАДЕВШИЙ ТОЛЬКО ЛЕВОЙ РУКОЙ. ДОКТОРА ГОВОРИЛИ, ЧТО ОН ДОЛЖЕН БЫЛ СИЛЬНО СТРАДАТЬ, НО ОН НЕ ТОЛЬКО НЕ ЖАЛОВАЛСЯ НА СВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НО ПОСТОЯННО, КРЕСТЯСЬ, ГЛЯДЯ НА ИКОНЫ, УЛЫБАЯСЬ, ОЧЕВИДНО, ИСКРЕННО ВЫРАЖАЛ СВОЮ БЛАГОДАРНОСТЬ БОГУ И РАДОСТЬ ЗА ТУ ИСКРУ ЖИЗНИ, КОТОРАЯ ТЕПЛИЛАСЬ В НЕМ. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ПОСЕТИТЕЛЕЙ БЫВАЛИ У НЕГО, И ТРУДНО ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ВСЕ ТО ДОБРО, КОТОРОЕ РАСПРОСТРАНИЛОСЬ В МИРЕ ОТ ЭТОГО, ЛИШЕННОГО ВСЯКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЧЕЛОВЕКА.
ПОКА ЕСТЬ ЖИЗНЬ В ЧЕЛОВЕКЕ, ОН ВСЕГДА МОЖЕТ И ИМЕЕТ ИСТИННОЕ БЛАГО И ДАВАТЬ ЕГО ДРУГИМ ЛЮДЯМ. МОЖЕТ ИМЕТЬ ЭТО БЛАГО, ПОТОМУ ЧТО, СОВЕРШЕНСТВУЯСЬ В ЛЮБВИ, НЕ МОЖЕТ НЕ ИСПЫТЫВАТЬ ТОГО ВЫСШЕГО БЛАГА, КОТОРОЕ СВОЙСТВЕННО ЧЕЛОВЕКУ, ПОЛОЖИВШЕМУ В ЭТОМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ЦЕЛЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ, И ВМЕСТЕ С ТЕМ НЕ МОЖЕТ НЕ СОДЕЙСТВОВАТЬ БЛАГУ ЛЮДЕЙ, ЗАРАЖАЯ ТЕМ СВОЙСТВОМ ЛЮБВИ, КОТОРОЕ ОДНО ДАЕТ ИСТИННОЕ БЛАГО ЛЮДЯМ.

PS за предоставленную статью отдельное спасибо НьюРайтеру.

[Алёна Синевласка]

Охотник, полностью согласна с тобой и Толстым...

Вчера инет вырубился, а я много об этом думала...

...Хм... и были мысли как ц Толстого, хоть и не так красиво выраженные ))

[Игоряныч]

Вопросы-то не мои, вопрошал конкретный человек. Поиском по фразе можете найти источник. Там есть и ответы. Более приближенные к современности.

Лев Толстой - глыба, матёрый человечище, да и всё правильно сказал.

Хотя вот тут не совсем мне ясно:
ИМЕЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ПРАВО УБИТЬ СЕБЯ? СЛОВО ПРАВО ТУТ НЕУМЕСТНО. ПРАВО ТОЛЬКО ДЛЯ ЖИВЫХ. А КАК ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК УБИЛ СЕБЯ, ОН ВНЕ РАССУЖДЕНИЙ О ПРАВЕ.

А пока не убил?
Или читаем между строк: захотел себя убить, значит уже убил.

Или РАЗУМНОЕ И НРАВСТВЕННОЕ ВСЕГДА СОВПАДАЮТ.
Это совсем уж спорно на мой взгляд.
Классический военный пример: пожертвовать одним подразделением, сохранив жизнь многим другим. Разумно ведь, но насколько нравственно. Или война вещь по определению не разумная?

А есть ещё в современном мире много людей, не верящих в "другой мир" и т.д. Они живут здесь и сейчас.

[Охотник]

Игоряныч, в таких вопросах любой довод одного - не довод для другого, и наоборот. Каждый для себя решает. Я привел свои доводы, для себя, надеюсь, этот вопрос решил. А думает пусть каждый сам.

[nikson]

разрешение на эвтаназию даёт не только больной ,но и его ближайшие родственники... обязательно учитывается мнение врачей... необходимо присутствие юриста... Так что не так уж просто законно уйти из жизни только по собственному желанию. Хотя если человек решил покончить с бренным миром по какой либо причине, ему на это не потребуется чьих либо разрешений... он всё сделает сам. Кстати
Россия на втором месте в мире по числу самоубийств на душу населения. Даже без всякой эвтаназии..................

[Редактор]

Кстати Россия на втором месте в мире по числу самоубийств на душу населения. Даже без всякой эвтаназии..................

Совершенно верно. На первом - Литва, на третьем - Латвия.

Счеты с жизнью сводят бедные?
Что же такое самоубийство - акт свободного волеизъявления или грех? Кто чаще всего решается на суицид? Между качеством жизни и количеством самоубийств на душу населения обнаружена обратная зависимость. Ученые развенчали миф о том, что люди кончают с жизнью из-за низкого уровня жизни и ничтожного социального статуса. На самом деле, все наоборот.

Статистика показывает: когда общество вынуждено решать проблему физического выживания в условиях кризиса, количество самоубийств резко сокращается. Когда же общество достигает высот в жизнеобеспечении каждого из своих членов, статистика суицидов резко растет. Видимо, это связано с тем, что удовлетворенные потребности людей в развитых странах не вызывают сами собой поддержания психологического тонуса - это происходит только в момент преодоления трудностей.

В социальной сфере также прослеживаются похожие тенденции: чем выше социальный статус, тем выше и процент самоубийств. То есть среди выпускников Гарварда количество самоубийц гораздо больше, чем среди "отбросов" Гарлема. Интеллектуальные занятия развивают способность рефлексировать и повышают опасность суицида.

Причины самоубийств
Больше половины самоубийц принимают решение в состоянии аффекта. Их особенно много среди смертельно больных. Суицидальный синдром может иметь мотив "кому-то назло". Отдельно стоит в общей картине суицидальных мотивов - любовь. Как считает японский суицидолог Ямамото Тэй, число самоубийств, совершаемых именно из-за неразделенной любви, в возрасте до 16 лет составляет 42,2% у девушек и 36,6% у юношей. К 25 годам удельный вес этой причины резко сокращается.

Статья "Страны бывшего СССР-лидеры по числе самоубийств".

[Игоряныч]

Тема, извините, не про самоубийства, а про эвтаназию - "лёгкий" добровольный уход из жизни с помощью других людей в случае неизлечимого заболевания. А также про отношение общества к этой проблеме.

То что самоубийц "особенно много среди смертельно больных" можно понять. Но самоубийство и эвтаназия не одно и тоже. Более того, человек, "добивающийся" эвтаназии как правило НЕ МОЖЕТ совершить самоубийство по состоянию здоровья - у него нет уже на это ни сил, ни возможности.

Как, например, в фильме "Малышка на миллион", парализованная боксёрша, единственное, что могла сделать, чтобы убить себя - пыталась откусить себе язык, чтобы захлебнуться собственной кровью. В фильме всё кстати заканчивается эвтаназией (по сути убийством) - инъекцией большой дозы адреналина от самого близкого человека.

[Демиург]

Ну так мне не понятно. Если я правильно понимаю-эвтаназия это же когда человек сам себя убить не может, но очень этого хочет, и просит это сделать других. Верно? Или я ошибаюсь?

Ну а если суть дела именно в этом, то нас эта проблема волновать и вообще не должна. Мы же не идём на добровольный лёгкий уход из жизни. Или среди нас есть уже и такие?

[Игоряныч]

Ну так мне не понятно. Если я правильно понимаю-эвтаназия это же когда человек сам себя убить не может, но очень этого хочет, и просит это сделать других. Верно? Или я ошибаюсь?

Верно.

Ну а если суть дела именно в этом, то нас эта проблема волновать и вообще не должна.

А кто же будет ЭТО делать? И на какой правовой основе? И стоит ли вообще это делать?

Или среди нас есть уже и такие?

Вот это действительно нас не должно интересовать.

[Демиург]

А кто же будет ЭТО делать? И на какой правовой основе? И стоит ли вообще это делать?



Ну это уже скорее вопрос совести, нравственности и морали, нежели права.

[Игоряныч]

Появился повод освежить тему.

Тимоти Лири, имеющий исчерпывающий личный опыт с LSD, описал свои кетаминовые переживания как "эксперименты по добровольной смерти" (Leary, 1983, p375). Один из лучших отчетов о немедицинском применении кетамина появился в популярном журнале "High Times" (Sputz, 1989, p65). Хотя он и не включен в базы данных Medline и Psychlit, этот отчет рекомендуется почитать интересующимся предметом. Sputz отмечает: "один нечастый потребитель кетамина сообщил о классическом предсмертном переживании...

"Я был убежден, что я умер. Я плавал над своим телом. Я пересмотрел все события моей жизни и увидел в ней много мест, в которых я мог бы сделать что-то лучше".

Психиатр Станислав Гроф, также имеющий исчерпывающий опыт с LSD, заявил: "Если вы имели полноценное кетаминовое переживание, вы никогда не сможете поверить в то, что смерть существует, или что смерть может изменить того, кто вы есть" (Stevens, 1989, p481-482).

Кетамин - галлюциногенный, "диссоциативный" анестетик короткого действия. Анестезия является результатом того, что пациент настолько "диссоциирован" и "удален из своего тела", что становится возможным проводить хирургические операции. Это принципиально отлично от "бессознательности", вызываемой обычными анестетиками, хотя кетами также является превосходным анальгетиком за счет еще одного механизма действия (не связанного с диссоциацией).