ЕлКа, ну и как тебе это издание?
Я книгу лишь пролистал, но уже сразу возникло много вопросов по тексту. Поэтому, склонен рассматривать эту новую работу НВ Волынчикова как "историческое повествование" (как он сам ее назвал), по большей мере основанное на личных (порой субъективных) воспоминаниях автора.
Кроме того, огорчает частое отсутствие ссылок на источники. Например, описание работ пленных турок по созданию спуска к роднику в 1870-х гг. (см. стр. 164-165). Автор пишет:
"Проездное полотно двухсаженного размаха и длиной в сотню саженей турки вырубали в трешиноватом известняке с помощью клиньев, кувалд и кирок. Каждый час они отдыхали, сидя на меловых глыбах, показывая на воды Дона рукой и что-то объясняя друг другу. А то начнут в несколько голосов тянуть свои протяжные уныло-тоскливые песни. Работали они старательно, за что вечером в качестве поощрения получали любимые виноградные напитки солнечной своей страны..."
Последнее сообщение про вино меня особенно умилило. Просто "all inclusive" какой-то! И все это автор придумал сам.
А про "меловые" скалы автор вообще часто любит писать. Да не было никогда в Лебедяни меловых скал. Тяпкина гора, как известно, состоит из известняка.
Перелистываем страницу (см. с. 166). Тут автор подробно пишет о строительстве моста, где, ссылаясь на воспоминания старожилов, утверждает, что Казённый мост построили за два года (1910-1912). По его словам, в 1912 году на мосту даже перил еще не было. Почему автор не заглянул в уже опубликованные архивные сведения о строительстве моста, где все работы строительного сезона 1910 года расписаны помесячно (включая его приемочные испытания в декабре 1910 года) неизвестно.
Видимо, воспоминания безымянных "старожилов" автор считает для себя главнейшими доказательствами, заодно причисляя к таким старожилам и себя. А потому, все что написано в этой книге он предлагает считать чистой правдой даже без каких-либо ссылок на документы. Я с таким подходом согласиться не могу. И потому считаю все, что написано в книге Волынчикова, исключительно его субъективными воспоминаниями и умозаключениями, которые порой не имеют ничего общего с фактическими историческими событиями.