ЖКХ и проблема неплатежей

Модератор: Модераторы

Сообщение sergkor » Пт фев 19, 2010 15:17

Кредиторская задолженность МУП «ЖУК» Лебедянского района перед ОАО «ТГК-4» филиал «Восточная региональная генерация» за поставленную тепловую энергию по состоянию на 01.01.2010г. сократилась в 2 раза по сравнению с 2009 годом и составила 9,5 млн.рублей.

3.5 млн. рублей данные на 12.02.2010
sergkor
Постоянный участник
 
Сообщения: 227
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 10:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Татьянка » Вт мар 30, 2010 09:47

Gorod4811 писал(а):Расшифровать тайны квитанций
...
Как раз сейчас, в фев­рале—марте, управляющие компании должны отчитаться перед жильцами о своей работе за 2009 год, предъявить им полные сведения о поступлении средств и их расходовании. Сделать это они должны на общем собрании, которое организуется собственниками жилых помещений. Областное управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства со своей сто­­­ро­­­­ны намерено поспособствовать жильцам в организации таких собраний, заверил Владимир Чунихин. В частности, предлагая муниципалитетам предоставить помещения для их проведения. Для этой цели вполне можно использовать здания общеобразовательных школ, Домов культуры. Проведение собраний поможет жильцам лучше понять, как управляющая компания тратит их деньги, и, не исключено, оптимизировать договорные отношения с ней. Либо жильцы, выслушав отчет, и вовсе решат сменить управляющую компанию, на что у них есть полное право.


В Лебедяни пошли проще - вместо проведения общих собраний жильцов многоквартирных домов и отчета по каждому дому конкретно вчера провели одно МЕГАобщее собрание в РДК...
Татьянка
Постоянный участник
 
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 17:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Татьянка » Вт мар 30, 2010 11:38

Лебедянские вести, №42, статья директора МУП "ЖУК" А.М. Нелюбова:

На текущий ремонт жилищного фонда затрачено 6503,6 тыс. руб. Проведены работы по ремонту систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, ремонты фасадов, отмосток, кровли, ремонт подъездов, ремонт и замена задвижек, вентилей, ремонт дверных блоков и полотен, оконных блоков, замена стекол в деревянных переплетах, ремонт электропроводки. Работы проводились в следующих домах:

пос. Сахзавода:
ул. Космакова, 30, 34, 23, 24, 29, 31, 35, 25, 27;
Октябрьская, 1, 7;
Комсомольская, 1, 2, 11, 8;
Центральная усадьба, 18;
общежитие 1, 2;
Центральная, 31;

пос. Агроном:
ул. Советская, 4, 6, 11, 13, 15, 21, 19;
Копалина, 1, 5;
Школьная, 17, 11;
Строителей, 1, 2;
Мичурина, 29, 28;
Октябрьская, 12, 10;
Ленина, 37;

с. Троекурово:
ул. Комсомольская 11, 8, 14;
Ленина, 3, 7, 8, 9, 10, 11;
Катениха, 55;
Совхозная, 1, 4, 2;
Советская, 131;

г. Лебедянь:
ул. Советской Армии, 1, 1б, 2, 2а, 16, 21, 21а, 23, 22;
Шахрая, 48, 47, 50, 71а, 20, 73, 71;
Ленина 36, 37, 45, 44, 51, 10;
Советская, 15, 77, 79, 71, 80, 84, 91;
Машиностроителей 2, 4, 6, 14, 18, 15, 13, 7, 1, 12, 8, 5, 26, 11, 3, 17, 20, 16;
Строителей, 1а;
Шоссейный проезд, 1, 9, 3, 5а, 7, 5, 13, 12, 8, 9;
Интернациональная, 47, 37, 39, 50, 1, 3, 42;
Тургенева, 3, 14, 5, 12, 12а, 11, 18, 4, 9, 7а, 4, 7б, 20;
Крупской, 1а, 1б, 2, 4, 32, 16, 36, 38, 37, 14, 34, 6, 16а, 12, 10;
Чехова, 2, 16, 14;
Школьная, 19, 5, 3, 1, 2, 8, 15, 2а, 4, 11, 7;
Энергетиков, 10, 10а, 1а, 10б, 8а, 8б, 5;
Тульская, 4, 12, 3, 9, 2, 10;
Мира, 2, 6;
Трудовая, 2, 3, 1, 4, 6, 8, 12;
Заводская, 1а, 3, 5, 2а, 1, 2;
Южная, 6, 5а;
Дзержинского, 2, 3, 4, 6, 5, 7;
Спортивная, 6а, 5а, 4а;
Антонова, 7;
Студенческая, 10;
Фестивальная, 14;
Каменский переулок, 3а;
Юбилейная, 7;
Победы, 1, 12;
Октябрьская, 6;
Свердлова, 36, 39;
К-Маркса, 71;
Пушкина, 3;
Ситникова, 29а, 29б;
Почтовая, 15, 8;
Новая, 14.

Фактически за минувший год содержание и текущий ремонт 1 кв. м жилищного фонда составляет 8,65 руб./кв. м, в то время как в течение года действовал тариф 7,89 руб./кв. м


Да... отчет впечатляет :) (По Жилищному кодексу Управляющие компании должны отчитаться в письменной форме до 31 марта о проделанной работе, выходит это и есть "отчет"...) Не сидели сложа руки коммунальщики! :)

А вот как обстоят дела у порядочных управляющих компаний:
Каким образом УК отчитывается перед собственниками жилья?

– Согласно Жилищному кодексу, мы должны отчитаться за календарный год своей работы. Наша компания обычно делает это в конце первого квартала. В прошлом году такую информацию мы размещали на обратной стороне квитанций, показывая собственникам, сколько было начислено, собрано, израсходовано на содержание и текущий ремонт, какая задолженность была на начало и на конец периода и т.д. Также любой собственник в любой момент времени может запросить интересующую информацию по своему дому.

Отмечу, что в соответствии с требованием Жилищного кодекса, у нас ведется подомовой учет. Образно говоря, на каждый дом открыт отдельный счет. Ведь до реформы ЖКХ действовал «котловой» метод, и деньги с одного дома могли быть потрачены на другой, что являлось одним из самых неэффективных моментов в работе государственных предприятий в этой сфере – люди платили, но ничего не получили за эти деньги. Сегодня это исключено.


На кой ляд жильцам домов не вошедшим в этот список (которым работы не производились!) нужно было платить весь 2009 год 7,89 рублей за квадратынй метр :?:

А на 2010 год предлагается этот тариф еще повысить:
Установленный на сегодня тариф 9,07 руб./кв. м приведет к убыткам. По предварительным расчетам усредненный тариф в 2010 г. должен составлять 12 руб./кв. м.
Татьянка
Постоянный участник
 
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Чт май 03, 2007 17:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Versus » Вт мар 30, 2010 11:49

По Тульской работы велись, кстати! Так что нам грех жаловаться на работу.
А вообще интересно, по какому принципу считаются норматив в рублях???
8-9 рублей на кв.метр
Аватара пользователя
Versus
Dj Versus
 
Сообщения: 416
Зарегистрирован: Пт апр 14, 2006 20:07
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Вт мар 30, 2010 16:05

Татьянка писал(а):А вот как обстоят дела у порядочных управляющих компаний:
Каким образом УК отчитывается перед собственниками жилья?



Как отчитываются Управляющие компании в г. Томске о затратах на содержание и текущий ремонт:

http://vc.tom.ru/about/project/4/

http://vc.tom.ru/pages_documents/2200.xls

Начислено, оплачено, израсходованно, остаток... Все по полочкам. По каждому дому.

Versus писал(а):А вообще интересно, по какому принципу считаются норматив в рублях???
8-9 рублей на кв.метр


Есть там и графа - "Ср.размер платы, р./м2"
= Стоимость перечисленных работ поделенное на площадь жилых помещений
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Пт май 28, 2010 08:56

МУП "ЖУК" за 1 квартал 2010-го делает перерасчет по 307 постановлению - раскидывает небаланс на жильцов. Кому 500 рублей доплата, кому больше тысячи...

В инете нашел вот что (http://www.pareto-center.ru/smi-21.html):
Перерасчет является незаконным и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года



МУ Расчетный центр,

Управляющая организация Жилищного хозяйства г. Пензы
Руководителю
440028, г.Пенза, ул.Фрунзе, 31

От ____________________________,
проживающего по адресу:

г. Пенза, ул. ______________, дом ___, кв.____





ЗАЯВЛЕНИЕ



Я, _________________________________, оплачиваю коммунальные услуги ООО «Генеральная управляющая компания» по ГВС по счётчикам горячей воды (л/счет №_________________).

В августе 2009 г. мне была доставлен счет-квитанция за июль 2009 г., в которой помимо общей стоимости услуг ГВС (подогрев) в сумме ______ руб. ______ коп. также были указаны суммы «изменение стоимости, перерасчет услуг» - ______ руб. _____ коп., а также «перерасчет коммунальных услуг за 1-й квартал 2009 г.» - _____ руб. ______ коп., итого общая сумма перерасчета: ______ руб. _____ коп.



Данный перерасчет является незаконным и противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года.



Действительно, исполнителю услуг, право производить корректировку размера платы за горячее водоснабжение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета за коммунальные услуги в жилых помещениях, предоставлено в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам - при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Корректировка платы за коммунальные услуги в данном случае (при наличии индивидуального прибора учета) вышеуказанными Правилами не предусмотрена, а поэтому п.19 Правил не может быть применен для корректировки платы за горячее водоснабжение в данном случае.
Возможность корректировки размера платы за горячее водоснабжение предусмотрена только положениями п.19 Правил, в ситуации, когда отсутствуют как общедомовой, так и индивидуальный прибор учета. Иные пункты Правил возможность корректировки платы за данную услугу не предусматривают и, соответственно, по желанию управляющих компаний, не могут распространяться и применяться к иным ситуациям.
Правильность данной позиции вытекает и из заложенной в Правила 307 формулы для проведения корректировки. Формула п.п.4 п.1 Приложения 2 учитывает следующие показатели:
Размер платы за потребленный ресурс, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем, общий размер платы за прошедший год, общая площадь индивидуального помещения и общая площадь всех помещений в доме.
Таким образом, проведение корректировки не предполагает учет показаний индивидуального прибора учета, а, следовательно, может применяться только при его отсутствии.
Кроме того, корректировка платы за горячее водоснабжение не может устанавливаться исходя из обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая содержание сетей водоснабжения, включено в платежи за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, корректировка платы за горячее водоснабжение не связана с обязанностью собственников содержать общее имущество в многоквартирном доме, а проводится в рамках расчетов с потребителями за коммунальные услуги.
Сумма оплаты корректировки горячего водоснабжения за июль 2009 года была включена в платежные документы по квартирам жителей без учета наличия либо отсутствия коллективных или индивидуальных приборов учета потребления горячего водоснабжения, что нарушает права жителей на оплату фактически потребленного объема горячей воды в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, как собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, квартиры которых оборудованы индивидуальными (поквартирными) приборами учета потребления горячей воды.
Проведение исполнителем коммунальных услуг корректировки размера платы за горячее водоснабжение в отношении жителей, квартиры которых имеют индивидуальные приборы учета потребления горячей воды – не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Решении от 10 сентября 2008 года №ГКПИ08-1540 по делу по заявлению Рыбакова В.Ф. о признании частично не действующими подпунктов «б», «в» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, и подпунктов 3,5 п.1 Приложения №2 к Правилам.
Данный вывод подтверждается позицией Министерства Регионального развития РФ, выраженной в Письме №10087-ЮТ/07 от 28 мая 2007 года по вопросу целесообразности и правомерности осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы.


На основании изложенного, требую произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг за июль 2009 г. с вычетом суммы назначенного перерасчета в размере ______ руб. _____ коп.



Дата / Подпись


Мы заявление переделали и отнесли в ЖУК. ЖУКи рассматривают...
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Пт май 28, 2010 09:09

Все верно. Жители многоквартирного дома по Советской 77 еще в марте отнесли заявления в прокуратуру и иски в суд и теперь судятся. Все по тому же вопросу. Причем, коммунальные платежи набавляют абсолютно в произвольном порядке - как по выбору плательщика, так и по дополнительной сумме к оплате. :?

Кстати, а вот газетная статья на эту тему:

Что скажет прокурор?

В порядке обсуждения статьи «Липчан поставили на счетчик», опубликованной в газете «Липецкие известия», хотелось, чтобы прокуратура Липецкой области дала свои комментарии с точки зрения права и правомерности такого толкования постановления Правительства № 307 от 23.05.2006, как это сделано чиновниками департамента ЖКХ г. Липецка, Сейчас мы получили извещение об оплате коммунальных услуг с угрозами о том, что с 1 мая 2009 г. размер платы за электроэнергию будет определяться согласно указанному выше постановлению Правительства.

Нас пугать не надо, мы уже давно напуганы. Мне представляется, что, судя по намерениям чиновников департамента ЖКХ, они полностью извратили суть постановления Правительства и пытаются результаты своей бездеятельности и неумения организовать работу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством возложить на наши плечи. Ведь суть постановления Правительства, на которое они ссылаются, заключается не в том, чтобы на добросовестных плательщиков за коммунальные услуги дополнительно возложить бремя ответственности по долгам неплательщиков и компенсации разных потерь, а наоборот, защитить права потребителей коммунальных услуг в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Эта статья закона предписывает, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Мы оплачиваем полученные коммунальные услуги в полном объеме в соответствии с показаниями приборов учета, теперь нам грозятся предъявить счета и за так называемые небалансы Спрашивается, какое отношение я имею к этим небалансам, если я ежемесячно добросовестно и в полном объеме плачу заполученные услуги? Какие ко мне могут предъявляться претензии? Ведь этот небаланс образовывается не по вине добросовестных плательщиков за полученные услуги, а от плохой работы ЖЭКов, которые не проверяют расход энергоресурсов, не анализируют причину образования этих небалансов. Но ведь это не наша проблема, а проблема властей. Давать указания о распределении небаланса на жильцов, имеющих внутриквартирные приборы учета полученной электроэнергии, - это очень легкий, но незаконный прием, и в правовом государстве такие действия просто недопустимы. Неужели и в самом деле чиновники не понимают абсурда требовать оплаты с покупателя за товар, который покупатель не покупал и не получал? Это невозможно объяснить ни с точки зрения права, ни здравого рассудка. Прежде чем допускать такой произвол, нужно было бы подумать и уяснить, а наделен ли чиновник такими правомочиями, чтобы давать указания взыскивать с добросовестного плательщика плату как за полученные услуги, так и за услуги, оказанные «тому парню»? Видимо, «этот парень» сам должен платить за эти услуги, а не надеяться на власть, что она возложит и это бремя на плечи в основном пенсионеров и нищих служащих.

Теперь обратимся к закону, кроме того, на который я указывал выше. Сошлюсь на ст. 544-Гражданского кодекса РФ. Так вот эта статья, в отличие от указаний чиновников ЖКХ, предписывает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Этим все сказано.

Прокуратура области знает, какой правовой акт имеет большую юридическую силу, и должна разъяснить зарвавшимся чиновникам абсурдность принятого ими решения и не допустить массового нарушения прав граждан нашего региона.

Иван Егорович АВЕРЬЯНОВ.
«Липецкие известия» №19(966) от 13 мая 2009 г.
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Versus » Пт май 28, 2010 11:40

Многие мои знакомые получили такие "перерасчеты" - и суммы там значились от 100 р до 1000 и более.

Лично мне такой перерасчет не пришел, видимо потому, что стоят счетчики! Но будет ли результат от этих разбирательств. Я например верю, но слабо......
Аватара пользователя
Versus
Dj Versus
 
Сообщения: 416
Зарегистрирован: Пт апр 14, 2006 20:07
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Пт май 28, 2010 12:15

Versus писал(а):Лично мне такой перерасчет не пришел, видимо потому, что стоят счетчики!
В том то и дело, что перерасчет приходит к тем, у кого стоят счетчики и виден фактический расход. Количеством проживающих такие надбавки тоже нельзя объяснить. Судя по всему, раскидывали просто "от фонаря".
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Versus » Пт май 28, 2010 14:40

Вообще тут выход только один ... СУД. Это самый законный выход из ситуации. Подавать коллективные иски и судиться всем домом. Один раз потерпишь и заплатишь, то в следующем месяце принесут уже 2000 перерасчет
Аватара пользователя
Versus
Dj Versus
 
Сообщения: 416
Зарегистрирован: Пт апр 14, 2006 20:07
Откуда: Лебедянь
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение ONE » Вт июн 01, 2010 11:21

Редактор писал(а):
Versus писал(а):Лично мне такой перерасчет не пришел, видимо потому, что стоят счетчики!
В том то и дело, что перерасчет приходит к тем, у кого стоят счетчики и виден фактический расход. Количеством проживающих такие надбавки тоже нельзя объяснить. Судя по всему, раскидывали просто "от фонаря".


Если почитать постановление (написанное, как всегда, чтобы простой человек не разобрался, с приложениями и формулами), то исходя из приложений раскидывали, скорее всего по площади. У меня тоже стоят счетчики и плачу исправно, но, так называемая в постановлении, "корректировка" по горячему водоснабжению составила больше 1000 р.
После звонков по всем номерам в квитанциях стало ясно, что насчитали тем, у кого, якобы, на многоквартирных домах стоят общедомовые приборы учета. хотя кто их ставил, когда, какие показания на них были и есть - непонятно. Сказали, что все показания есть и их можно узнать.
Но тогда они должны быть в квитанции со всеми формулами расчета.. Учитывая, что общих нежилых помещений в доме очень мало, то получается, что платить придется за неплательщиков. Из этого следуют вопросы...
Что, теперь выгодно не платить?
и второй вопрос...Это что, "налог" на честность и добросовестность?
Причем в одной конторе мне сказали, что корректировать будут каждый месяц, хотя, вроде, в постановлении указано квартал и год.
PS Да, еще, хотелось бы заметить форумчанам, как местным, так и столичным, что в пользу народа решаются дела получающие резонанс, то есть обсуждаемые активно в СМИ.
А не так как было с горячей водой два года назад, когда первое сообщение появилось после включения воды.
ONE
Ветеран
 
Сообщения: 531
Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 19:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Редактор » Ср июн 09, 2010 15:05

Versus писал(а):Вообще тут выход только один ... СУД. Это самый законный выход из ситуации. Подавать коллективные иски и судиться всем домом. Один раз потерпишь и заплатишь, то в следующем месяце принесут уже 2000 перерасчет


Поздравляю жительницу Лебедяни Светлану Константиновну Рыжикову и ее соратников по борьбе за свои права с заслуженной победой! Стоит отметить, что подавая исковое заявление в суд на МУП "ЖУК", они не столько хотели отсудить свои вообщем-то небольшие деньги, сколько боролись с несправедливостью, с которой сталиваются многие лебедянцы. Прецедент создан. Закон действует. :)

Подробности в Новостях на Главной.
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Чт июн 10, 2010 19:09

В Липецке существует проблема "нулевых" квартир.
ФАС недавно рассматривала полтора десятка дел по управляющим компаниям
Решение и предписание по делу №25 в отношении ООО "ГУК "Центральная"
24.05.2010

РЕШЕНИЕ

«18» мая 2010 года г. Липецк

Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Руководитель управления А.А. Сешенов Члены комиссии:

Заместитель руководителя, начальник отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Г.И.Жданов

Старший государственный инспектор отдела естественных монополий,

жилищно -коммунального хозяйства и социальной сферы П.А. Олифиров

Ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий,

жилищно -коммунального хозяйства и социальной сферы М.А.Гребенщиков

Государственный инспектор отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы И.А.Иванова

Специалист- эксперт отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Л.О. Ягодина

в присутствии:

- от ООО «ГУК «Центральная»: начальника юридического отдела - Гладкого Дмитрия Викторовича, первого заместителя директора — Дубинина Валентина Валентиновича,

рассмотрев дело № 25 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (г. Липецк, ул. Металлургов, д. 2) (далее — ООО «ГУК «Центральная», Общество) части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),


УСТАНОВИЛА:

В связи с обнаружением антимонопольным органом в действиях ООО «ГУК «Центральная» признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, УФАС по Липецкой области (далее — Управление) 25.03.2010г. был направлен запрос информации в адрес 29 управляющих компаний города Липецка, параллельный запрос также был направлен в адрес МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» о предоставлении сведений по факту начисления с 1 марта 2010 года платы за электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение владельцам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке, из расчета на 1 проживающего (собственника).

Из полученных ответов установлено, что:

14 управляющих компаний города Липецка, а именно ООО «ГУК «Правобережная», ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО «Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Привокзальная», ООО «УК «Октябрьская», ООО «УК «Стахановская» и ООО «УК «Матырское», начиная с 1 марта 2010 года стали производить начисления платы за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) владельцам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке в расчете на 1 собственника, либо в расчете на 1 проживающего, а также исходя из количества собственников этих помещений.

Остальные 15 управляющих компаний, а именно ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой», ООО «УК «Новолипецкая», ООО «УК «Эллада», ООО «УК «Городок», ООО «УК «Глобус», ООО «УК «Уютный дом», ООО «Дом наших друзей», ООО «УК «Кантри», ООО «Обслуживающая компания «Кантри», ООО «Жилищная компания «Кантри», ООО «УК «Городище», ООО «УК «Наш дом», ООО УК «Глобус-Л», ООО «УК «Университетская», ООО «Строй-Экспресс», в своих ответах на запрос указали, что не производят начисления платы за коммунальные услуги по квартирам без приборов учета, в которых собственники не зарегистрированы, в том числе и по причине того, что все дома, находящиеся на обслуживании, оборудованы индивидуальными приборами учета, по которым и производится начисление платы.

Согласно информации, полученной от МУП «РВЦЛ» (исх. № 1527-01-02 от 31.03.2010 г.), в период с 04.03.2010г по 12.03.2010г управляющие компании (ООО «ГУК «Правобережная», ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО «Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Привокзальная» и ООО «УК «Октябрьская») направили письма аналогичного содержания о начислении платы за коммунальные услуги по квартирам, находящимся в собственности граждан, в которых отсутствуют зарегистрированные лица, в расчете на 1 собственника (проживающего) либо исходя из количества собственников.

Общество в ответе на запрос Управления указало, что производит начисление платы за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) по квартирам, в которых не зарегистрированы проживающие, в расчете на 1 собственника с 1 марта 2010 года, направив 10.03.2010г. письмо в МУП «РВЦЛ» № 733-03-06.

Требованиями действующего жилищного законодательства такой порядок, как начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета и отсутствии зарегистрированных граждан в данном жилом помещении, исходя из 1 (одного) человека, не предусмотрен.

Кроме того, в Решении Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3286/2008 от 03.12.2008г. довод заявителя о том, что порядок начисления платы за коммунальные услуги (электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение) собственникам жилых помещений, независимо от факта регистрации в них лиц в качестве проживающих, является правомерным, признан судом несостоятельным.

Однако, ООО «ГУК «Центральная», а также ряд иных управляющих компаний г. Липецка, синхронно (именно в марте 2010 года) начинает осуществлять указанные действия.

В результате анализа полученных материалов Управлением приказом № 77 от 07.04.2010г. было возбуждено дело № 25 по признакам нарушения ООО «ГУК «Центральная» части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении согласованных действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, с рядом управляющих компаний г. Липецка, а именно: ООО «ГУК «Правобережная», ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО«Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Привокзальная», ООО «УК «Октябрьская», ООО «УК «Стахановская» и ООО «УК «Матырское».

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии условия, подлежащего установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Письма руководителей, направленные в МУП «РВЦЛ», были изданы в один период времени, а именно с 04.03.2010г. по 12.03.2010г., и по смыслу содержат аналогичный текст, а именно просьбу о начислении с 1 марта 2010 года по квартирам, в которых не зарегистрированы проживающие и не установлены приборы учета, платы за коммунальные услуги (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение) по нормативу на 1 человека (проживающего, собственника). ООО «УК «Матырское» письма в МУП «РВЦЛ» не направляло, однако его действия по начислению с марта 2010 года платы за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) владельцам жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован и не установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, аналогичны действиям иных управляющих компаний.

Также в данной ситуации отсутствуют обстоятельства, в равной мере влияющие на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, в том числе не происходило изменений требований действующего жилищного законодательства, касаемо порядка начисления платы за коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что действия управляющих компаний, возобновивших с 1 марта 2010 года подобные начисления, вызваны предсказуемым (заранее известным каждому из участвующих в согласованных действиях хозяйствующих субъектов) индивидуальным поведением формально не зависимых хозяйствующих субъектов.

В случае согласованных действий предсказуемость является и сознательной целью действий хозяйствующих субъектов, и причиной выбора каждым из них строго определенной модели поведения на товарном рынке, поскольку такая предсказуемость ими достигается.

Кроме того, результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Как было сообщено представителем ООО «ГУК «Центральная» на заседании комиссии, одним из обстоятельств, повлиявшем на принятие решения о необходимости начисления платы собственникам «нулевых» квартир, явилось обращения жильцов многоквартирных домов о понуждении собственников «нулевых» квартир установить приборы учета.

Остальные управляющие компании в момент заседания комиссии также заявили, что одна из целей начисления платы за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) владельцам жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке в расчете на 1 собственника либо в расчете на 1 проживающего, является стимулирование граждан установить индивидуальные приборы учета.

Данные обстоятельства свидетельствуют как раз о том, что результат рассматриваемых действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, в том числе и ООО «ГУК «Центральная».

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела Комиссии было сообщено, что в результате начислений за коммунальные услуги по квартирам, не имеющим приборов учета, в которых не зарегистрированы проживающие, по действующему нормативу в расчете на 1 собственника, многие жильцы стали обращаться в управляющую компанию за установкой индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, так как не согласны оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, не оборудованное индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в которых никто не зарегистрирован в порядке, применяемом управляющей компанией.

Таким образом, действия ООО «ГУК «Центральная», а также иных вышеназванных управляющих компаний, заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия и осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения товара на товарном рынке и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них при одновременном осуществлении этих действий.

Частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Таким образом, ООО «ГУК «Центральная», действия которого могут свидетельствовать о том, что Обществу было известно о совершении рассматриваемых действий иными управляющими компаниями (п.1. ч.1. ст. 8 Закона о защите конкуренции), и осуществляя те же действия, что подтверждается началом произведения начисления платы за коммунальные услуги по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке, в расчете на 1 собственника, сознательно отказалось от самостоятельных действий на данном товарном рынке, прибегнув к данной модели поведения. Подобные действия приводят к устранению конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, так как участники согласованных действий устраняют саму возможность конкуренции — автономию хозяйствующего субъекта в принятии основных решений.

Несмотря на то, что для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия, и проведение анализа рынка при рассмотрении данной статьи не обязательно, тем не менее нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Так, в рамках рассмотрения дела, антимонопольным органом в соответствии с приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» был проведен обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в г. Липецке.

В соответствии с проведенным обзором установлено, что на территории г. Липецка управление многоквартирными домами осуществляют 29 городских управляющих компаний и 53 ТСЖ. Управление 8755,23 тыс. кв.м. или 89,5 % от общего объема жилищного фонда осуществляется городскими управляющими компаниями.

Рынок услуг по управлению многоквартирными домами в границах г. Липецка относится к типу высококонцентрированных, т.е. конкурентная среда недостаточно развита, так как 14 управляющих компаний из 29, а именно ООО «ГУК «Правобережная», ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО«Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Привокзальная», ООО «УК «Октябрьская», ООО «УК «Стахановская» и ООО «УК «Матырское», осуществляющих свою деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, занимают на данном рынке долю более 80 %, в то время как остальные 15 управляющих компаний занимают долю менее 10 %. и следовательно имеют возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, что в свою очередь является одним из признаков ограничения конкуренции.

В последствии при рассмотрении дела Комиссией было установлено, что ООО «ГУК «Правобережная», ООО «УК «Привокзальная» и ООО «УК «Стахановская» стали начислять плату за коммунальные услуги по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке в зависимости от количества собственников помещений, а не исходя из 1 проживающего или собственника, как это сделали остальные 11 управляющих компаний.

При таких обстоятельствах Комиссия считает, что ООО «ГУК «Правобережная», ООО «УК «Привокзальная» и ООО «УК «Стахановская» не нарушают антимонопольного законодательства, а именно пункт 2 статьи 11, так как несмотря на синхронность начала осуществления названных действий, порядок начисления отличен от того, который применили остальные управляющие компании, а именно ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО«Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Октябрьская» и ООО «УК «Матырское».

Таким образом, влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг по управлению многоквартирными домами выразилось именно в том, что в результате согласованных действий управляющих компаний: ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Центральная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО «Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Октябрьская» и ООО «УК «Матырское», владеющих достаточной долей рынка (более 65 %), для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета и в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке, был введен новый порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а именно за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, исходя из действующего норматива на 1 собственника (человека, проживающего), несмотря на то, что ни одной нормой действующего жилищного законодательства подобный порядок начисления платы не определен.

В то же время, для управляющих компаний: ООО «ЖЭУ треста «Липецкстрой», ООО «УК «Новолипецкая», ООО «УК «Эллада», ООО «УК «Городок», ООО «УК «Глобус», ООО «УК «Уютный дом», ООО «Дом наших друзей», ООО «УК «Кантри», ООО «Обслуживающая компания «Кантри», ООО «Жилищная компания «Кантри», ООО «УК «Городище», ООО «УК «Наш дом», ООО УК «Глобус-Л», ООО «УК «Университетская», ООО «Строй-Экспресс», применять подобный порядок начислений нецелесообразно, так как согласно представленной информации, все дома, находящиеся на обслуживании данных управляющих компаний, либо оборудованы индивидуальными приборами учета, либо по не оборудованным жилым помещениям ранее составлялись акты обследования жилых помещений.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ГУК «Центральная» признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в осуществлении согласованных действий по установлению общего порядка начисления платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета, в которых никто не зарегистрирован в установленном законом порядке, в расчете на 1 человека (проживающего, собственника), с рядом управляющих компаний г. Липецка, а именно ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО «Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Октябрьская» и ООО «УК «Матырское».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,



РЕШИЛА:



1. Признать действия ООО «ГУК «Центральная» нарушившими часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении согласованных действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, с ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО«Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Октябрьская» и ООО «УК «Матырское».

2. Выдать ООО «ГУК «Центральная» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.


Решение изготовлено в полном объеме «21» мая 2010 года.






ПРЕДПИСАНИЕ № 25


«18» мая 2010 года город Липецк


Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Руководитель управления А.А. Сешенов Члены комиссии:

Заместитель руководителя, начальник отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Г.И.Жданов

Старший государственный инспектор отдела естественных монополий,

жилищно -коммунального хозяйства и социальной сферы П.А. Олифиров

Ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий,

жилищно -коммунального хозяйства и социальной сферы М.А.Гребенщиков

Государственный инспектор отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы И.А.Иванова

Специалист- эксперт отдела естественных монополий,

жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Л.О. Ягодина

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от «18» мая 2010 года по делу № 25 о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» (г. Липецк, ул. Металлургов, д. 2) (далее — ООО «ГУК «Центральная») части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),


ПРЕДПИСЫВАЕТ:


1. ООО «ГУК «Центральная» в срок до «18» июня 2010 года прекратить нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении согласованных действий с ООО «ГУК «Левобережная», ООО «ГУК «Сырская», ООО «ГУЖК «Сокол», ООО «УК РСУ-2», ООО «УК «Липецкий коммунальщик», ООО «УК «Технологии Строительства и Управления», ООО «Облстройсервис-РСУ-3», ООО «Строй-Сервис-Э», ООО «УК «Октябрьская» и ООО «УК «Матырское», путем прекращения ограничивающих конкуренцию согласованных действий и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

2. ООО «ГУК «Центральная» в срок до «21» июня 2010 года сообщить в УФАС по Липецкой области о выполнении настоящего Предписания.

Предписание изготовлено в полном объеме «21 » мая 2010 года.

Предписание может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.


У нас горгаз так начисляет (если прописано 0, берут все равно за одного)
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение ONE » Чт июн 10, 2010 19:57

Не знаю какие там решения-постановления и кем приняты, НО, сегодня принесли счет за электроэнергию, сумма, так называемого "долга" выросла, по сравнению с прошлым месяцем больше чем в три раза. И это не пени, а ежемесячная корректировка.
Видимо больше людей не стало платить?!
ONE
Ветеран
 
Сообщения: 531
Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 19:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Gorod4811 » Чт июн 17, 2010 10:44

Сегодня вынул квитанцию из ящика - МУП ЖУК сделал перерасчет! Вернул старый тариф!
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Редактор » Вт июн 29, 2010 15:22

В газете "Лебедянские вести" от 26 июня 2010 года опубликовано объявление:

"МУП "Жилищная управляющая компания" Лебедянского района информирует потребителей об изменении с 01.07.2010 г. платы за горячее водоснабжение в соответствии с постановлением управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 27 мая 2010 года №15/4".

Кто-нибудь что-нибудь понял? :?
"Не в силе Бог, а в правде" (князь Александр Невский)
Аватара пользователя
Редактор
Модератор
 
Сообщения: 6556
Фото: 1
Зарегистрирован: Чт окт 19, 2006 14:30
Откуда: Лебедянь-Москва
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Вт июн 29, 2010 16:37

По всей видимости ТГК-4 устанавливает новый тариф на горячую воду
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Вт июн 29, 2010 16:45

Там еще постановление про повышение квартплаты:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
администрации города Лебедяни
22.06.2010 г. г. Лебедянь No 70
О тарифах на услуги по содержанию и ремонту жилых
помещений на территории городского поселения г. Лебедянь,
оказываемые МУП „Жилищная управляющая компания”
Лебедянского района
Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 г. No 131-ФЗ „Об общих принципах организации мес-
тного самоуправления в Российской Федерации”, постановлением управления энергетики, тарифов и жилищ-
но-коммунального хозяйства от 18 ноября 2009 г. No 39/9 „Об установлении предельных максимальных индек-
сов изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги
по муниципальным образованиям Липецкой области на 2010 год”, ст. 30 Устава городского поселения г. Лебе-
дянь, ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Установить и ввести в действие с 1 августа 2010 года тарифы на содержание и текущий ремонт
жилых помещений по договорам социального найма и собственников, не принявших решение о выбо-
ре способа управления многоквартирным домом, собственников, выбравших способ управления много-
квартирным домом, но не определивших плату на услуги по содержанию и текущий ремонт жилищ-
ного фонда, в размере:
- при наличии уборщиков лестничных клеток и газовых сетей — 9 руб. 07 коп. с учётом НДС за 1 кв.
м общей площади (приложение No1);
- при отсутствии газовых сетей — 9 руб. 06 коп. с учётом НДС за 1 кв. м общей площади (приложе-
ние No2);
- при отсутствии уборщиков лестничных клеток — 7 руб. 98 коп. с учётом НДС за 1 кв. м общей пло-
щади (приложение No 3);
- при отсутствии газовых сетей и уборщиков лестничных клеток — 7 руб. 97 коп. с учётом НДС за 1
кв. м общей площади (приложение No4).
2. Постановление главы администрации города Лебедяни от 28.08.2008 г. No 405 считать утратившим
силу с 1 августа 2010 г.
3. Опубликовать данное постановление в районной газете „Лебедянские вести”.
Глава администрации А. И. ИШУТИН.
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение Gorod4811 » Ср июн 30, 2010 11:28

Из отчета «Об итогах социально-экономического развития района за 1 квартал 2010 года»
Кредиторская задолженность МУП «ЖУК» Лебедянского района перед ОАО «ТГК-4» филиал «Восточная региональная генерация» за поставленную тепловую энергию по состоянию на 01.04.2010г. составила по данным «ОАО ТГК-4» - 24,6 млн.рублей (на 01.01.2009 г. – 32,0 млн.рублей).

Долг населения за отопление и горячую воду на 1 апреля 2010 года составлет 9,4 млн. руб.
В отчете жирным шрифтом отмечается, что
Стабильная работа жилищно-коммунального комплекса района зависит от своевременности оплаты населения жилищно-коммунальных услуг.

Все сваливают на население... Но получается 15,2 миллионов из 24,6 должен сам ЖУК :?:
Gorod4811
Ветеран
 
Сообщения: 683
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 12:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Сообщение ONE » Ср июн 30, 2010 18:04

Gorod4811 писал(а):Сегодня вынул квитанцию из ящика - МУП ЖУК сделал перерасчет! Вернул старый тариф!

тариф может и вернули старый, но по прежнему предлагают заплатить "долг" за "дядю". может кто-нибудь пояснит результаты заявлений-судов? или так и будут корректировать за неплательщиков и еще и с них повторно требовать?
ONE
Ветеран
 
Сообщения: 531
Зарегистрирован: Сб июн 23, 2007 19:56
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Мишук » Чт июл 01, 2010 11:17

Ура, наконец-то и у нас выключили горячую воду! Хух, слава богу, а то надоело пользоваться... и холодная тебе, и горячая... не жирно ли?

Искренне надеюсь, что её не включат до 1 сентября.
И подозреваю, что и сентябрь захватят :) как это бывает.
Мишук
Ветеран
 
Сообщения: 1815
Зарегистрирован: Пт апр 14, 2006 23:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Интересные факты о Лебедяни и районе

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

Rambler's Top100